鼓勵此日記：0
先謝謝在<<黑暗面>>那篇留言給我的朋友，與所有在這段期間鼓勵我的人，你們的鼓勵與安慰都發揮了作用。
利用週末這幾天，檢討了這幾週來邏輯佈局的問題，並模擬了幾個命題嘗試做了邏輯上的佈局。分析之後，我想我知道為什麼我哥總是認為我論文的邏輯不順了，也許是因為，我的邏輯思考並不是直線式的，而比較習慣網絡式的思考方式，也就是同時思考幾個問題核心與彼此的關係，再把他們聯成邏輯網路，接著再由這個小網路去做多維的發展，發展成更周密的網路。對我來說，邏輯的思辯過程一直都是網路式的鋪陳，而不是直線式的前進。相對的，這也影響到我陳述事情的方式，結論不是被表達為一個直線式的終點，而是整個拓墣的呈現。這可以解釋為什麼我哥總是在我的邏輯開始鋪陳時，就斷言這些東西都沒有關聯性，而我又會一直堅持我的邏輯是完整的。
很多時候我們陳述的目的，其實只是要把事情講的簡單清楚，無需交代整個龐大的邏輯完整性，在這種需求下直線式的鋪陳合乎需求，同樣的，直線式的策略的確較能將心力聚焦在解決問題上。即使我了解這種狀況，卻仍選擇迴避了這樣的作法，反而把事情搞的太龐大，只因為我相信我有能力這麼做，或許正是個性之中存在某種自負使然吧。從這個假設回頭分析之前為了報告而製作的投影片，我發現即使在投影片裡，我也是依循這樣的方式，我會把相關的所有因子都先講清楚，然後才告訴聽眾這些原因的交互牽扯之下，會得到什麼樣的結論。網路式的發展也許用在思考上很適合，但的確不適合用在presentation ，因為在很多的場合，我的聽眾並沒有這麼多的耐性，他們要的只是簡潔的邏輯陳述，所以我的確常常在報告時，不耐煩地說出 ”先聽我講完”這句話。
冷靜的檢討了一下其中的利弊，多維發展的思考方式，比起直線式思考，的確要周延許多，前提是思考者有能力從這複雜的思辯過程中，做出果斷的判斷，而不是迷失在交錯的思緒裡，相對的，直線式的策略較能有效率的解決問題。我相信網絡式的思考是一種天賦，並不是每個人都能以這種複雜的方式思考，所以我並不想否定這種方式，我需要做的是判斷在那種情況或是哪種需求下，應該使用哪種思考或是表達方式。
於是我在我其中一篇論文的邏輯網絡中，找了一條最合理的直線陳述路徑，涵蓋了大部分的命題重點，當然也勢必犧牲掉了一些。我依照這樣的想法重新寫了一篇draft，結果如何不知道，但至少我嘗試往前進了 ...
