拉拉星的地球基地

密碼提示:有衝擊波的那隻

觀看全文...

密碼提示:很愛吃的keroro小隊成員
觀看全文...

觀看全文...

中國時報 2007.09.18　
世界性就在台灣
周奕成

台灣原本就是世界的島嶼。四個世紀以來歷經歐洲與亞洲帝國主義的殖民，上個世紀後半期以來，又置身在太平洋兩岸的陸權與海權國家的地緣政治交界。這樣的島嶼，本來就是非常世界性的。外來血統、外來語、外來物、外來文化，隨處可見的例子，都證明台灣是世界的島嶼。

台灣從來不曾被世界所排除，也不會被世界所遺忘。但是我們一直存在著被世界排除和被世界遺忘的焦慮。非常弔詭地，這是因為我們在戰後歷史上歷經了兩個階段的台灣純化運動。兩個階段的台灣純化，分別是由外來政權與本土政權所推動的。

台灣戰後兩個社會的權力集團，都曾企圖將台灣的歷史純化。一九四五年之前，生活在台灣的約有六百萬人，可暫且叫做第一社會。在一九四五到四九年前後，隨著國民黨軍隊來了兩百萬人，稱做第二社會。第二社會的政權號稱代表全中國，因此以「中央」的少數人統治著「本省」的多數人。其後四十年間，代表第二社會的國民黨政權進行著消除台灣之世界性的意識形態計畫，也就是用台灣是中國之一省的神話，來取代台灣是世界島的事實。配合著台灣政府在國際上的逐漸被孤立，以及台灣人民在資訊、經濟活動及交通旅遊的被封鎖，台灣的世界性一度消失或被遺忘了。

一九八○年代後期，台灣解開了自己的枷鎖向世界開放。九○年代，台灣的第一社會逐漸獲得其做為多數人所應得的政治權利，公元兩千年民進黨執政了。代表第一社會的民進黨政權，確實是本土的，也是民主的，但是她另有一套游移在開放多元與封閉獨斷之間的意識形態計畫。掌權的第一社會菁英，一方面宣稱台灣是世界島，但卻有一小部分人想要把台灣進行另一次純化──消除華人性的純化。他們說中華文化是外省人帶到台灣來的，中華文化是落後的，也使得台灣人在意識上無法脫離中國的影響，因此要進行台灣文化的純化。他們忽略了這個事實──台灣的華人性或中華文化，並不是外省人或國民黨政權帶來的，而是本來就在這裡的，早就跟著我們的祖先一起來的。台灣沒辦法純化。

台灣並不需要純化。台灣的歷史非常混雜，不需要純粹性。追求台灣的純粹性，最終都是徒勞無功。這可以從台灣與亞洲的關係來理解。台灣屬於亞洲。亞洲的本質即是沒有本質。亞洲的本質是多元、豐富、混雜。稻米文化、儒家文化可以算是亞洲的特色，但也並不代表整個亞洲。

台灣和亞洲的關係太密切了。不必追溯到南島民族的遷徙，光是看台灣歷史上最近一個階段的漢人移民國家，就知道台灣和其他亞洲國家的命運是緊緊相繫的。一九四三年，二次大戰（太平洋戰爭）的最末階段，盟軍統帥麥克阿瑟採取跳島戰術，從澳洲北上反攻，本來選擇在福爾摩沙與日軍決戰，後來選擇了菲律賓的呂宋島而跳過了台灣。菲律賓承受了慘重的傷亡，而福爾摩沙則幸運地沒有成為殺戮的戰場。後來幾十年，人口為台灣三倍的菲律賓，發展卻遠落後於台灣，替台灣受難的菲律賓人還成為台灣人的外勞和幫傭。

一九五○年，韓戰爆發，由於美國擔心共產黨力量伸入東南亞，於是派出第七艦隊防禦台灣海峽，逃到台灣而搖搖欲墜的蔣介石政權才獲得喘息機會；次年簽訂的舊金山合約是強權的特意安排，將台灣的地位模糊化，遂使得台灣獲得了成為一個國家的機運。韓民族的內戰讓台灣有機會脫離共產中國的控制，而能夠在冷戰體制鬆動以後發展出華人世界的唯一民主。台灣的命運，怎麼不是與亞洲的命運、世界的命運緊緊相連呢？

台灣與亞洲的關係，對於台灣的國際參與是大重點。台灣必須要認識亞洲，要欣賞亞洲、感謝亞洲、尊敬亞洲、認同亞洲。台灣人理解亞洲，就會欣然接受自身的混雜性。放棄對純化的無謂追求，也就是肯認自身的世界性。世界性本來就在台灣，台灣不會脫離世界。多元、豐富、混雜就是台灣的主體性，也是台灣的世界性。台灣參與世界的口訣是：開、放、開心、放心。

（作者為第三社會工作室召集人）

中國時報 2007.09.18　
跳脫政治鎖國，台灣才有活路
中時社論

本報昨天在「台灣希望二○○八」第二個專題中，深度剖析了台灣在當前國際情勢下的處境，我們的主要心得是，儘管參與國際社會、提升主權尊嚴是台灣民眾無分黨派的共同願望，但現實的趨勢卻是台灣在國際社會正陷入愈來愈孤立與邊緣化的處境，這恐怕是台灣未來領導人必須嚴肅正視的重要課題。

為配合專題所進行的一份民調，透露了相當耐人尋味的訊息：台灣民眾對美國的信任度大幅降低，信任美國的比率只有二九％，不信任美國的比率竟高達三七．五％。台美情誼悠久深厚，台灣的安全、國際參與及主權地位，非常需要美國的支持。但如今，不信任美國的民眾比信任的多了一大截，這在台美關係史上幾可謂前所未有，顯示雙方裂痕已經非常嚴重，未來的後續影響令人憂心。

直接的原因，當然是台灣入聯公投案。美國認定這是走向台獨的準備動作，由於不再信任陳水扁，索性預防性地強力反對，此舉引發台灣民意反彈，信賴感也隨之降低。但是，入聯公投只是近因，之前「一邊一國」、「正名新憲」、「終統」等等以政治私利為目的的挑釁動作，早已把台美互信破壞殆盡，也嚴重耗損雙方的利益交集。在壓制台獨激進路線上，美國和中共發現彼此有更大共同利益，台灣民眾難免覺得美國站到中共那一邊去了。

諷刺地是，民進黨執政短短七年，台美關係竟然可以從前所未有的好，一路跌到了前所未有的壞。陳水扁曾經享有從未有的元首過境禮遇，上次卻只能短暫過境阿拉斯加，而且還遭到美國罕見地嚴厲批判，落差之大，正反映出台美關係的冷暖。

不只台美關係大倒退，台灣的國際處境，近年來也一樣不忍卒睹。陳水扁上任以來熱中拚外交，卻彷彿誤打了倒車檔似的，愈踩油門愈倒退嚕。原本已經談定的台星自由貿易協定，因為台灣政府想在名稱上玩政治而破局。總統頻頻出訪的中美洲，邦交板塊已被攻破，如今每個都在告急。加入聯合國的造勢一年比一年盛大，這次更拉高姿態以「台灣」名義加入，結果招致最重要盟友美國的反對，入聯之路比十年前出發時更遠更難了。

七年來，扁政府把拚外交的焦點都集中在出訪、入聯等政治象徵性強的事情上，換來的卻是反彈與打壓，甚至國際友人也逐漸無法認同，以致台灣快速流失了原有的國際同情。另一方面，我們也荒廢了實質的國家發展與對外關係工作，不但國力萎縮，在與中共角力時也相對流失了籌碼。

試問，台灣與其他國家的實質關係、與ＮＧＯ的交流合作、在國際組織的地位、國際輿論對台灣的支持是否有提升？台灣產業是否成功因應全球化挑戰、有否找到競爭利基？這些都是台灣能夠打開國際空間的生存命脈，然而政府該做的不做，不該做的卻大花資源，政策與世界潮流脫節，當然就是日陷孤立，也更加無力抵擋中共的打壓，主權地位也遭遇空前危機。

當前大勢很明顯，一是全球化，二是中國崛起，都對台灣帶來強大衝擊，但也提供了機會。不管明年誰當選總統，都不能再延續當前錯誤的鎖國政策，因為台灣實在禁不起再蹉跎虛耗下去了。今天台灣日益惡化的國際困境，是我們必須正視的問題，也是未來領導人務必盡快謀求對策加以改善的。無論從經濟還是政治的角度，國際化才有活路，我們必須掌握趨勢發揮強項，才能在激烈競爭及中共圍堵下生存發展，替下一代找到可長可遠的生機。

其實，我們雖然在國際政治上處於劣勢，但也不必妄自菲薄，因為台灣社會的「軟力量」還是非常強大。台灣人勤奮認真又熱情開朗，科技成就與經貿實力，也在世界上扮演重要角色。台灣社會多元開放，民間充滿了活力、韌性與生命力，許多民間ＮＧＯ組織已積極走向世界各地，傳遞出台灣的溫暖愛心，這些都是無數台灣民眾默默打拚出來的成果。

獲得國際社會的接納與尊重，是二千三百萬民眾的希望，也是台灣未來的希望。但希望之外，要避免與國際社會疏離，還是應以務實、勇氣與視野替台灣找到前進的方向，台灣未來的領導人，準備好了嗎？

中國時報 A15/時論廣場 2007/08/29
以獨特取代正常

【周奕成】
　　沒有自信的人想和別人一樣。有自信的人想要做獨特的人。
　　台灣不必是正常的國家，因為台灣本來就是獨特的國家。
　　世界上其實沒有幾個正常國家。馬爾地夫可能不算正常國家。烏干達當然不是正常國家。索馬利亞不是正常國家。車臣、吉爾吉斯都不是正常國家。委內瑞拉、玻利維亞、巴拿馬是一群不正常國家。以色列不可能是正常國家。日本不認為自己是正常國家。加入歐盟的國家都放棄做正常國家。美國從來就不想當正常國家，而且很得意地宣稱自己不是正常國家。
　　事實上，獨特主義（Exceptionalism）──我的國家很獨特，我有獨特的歷史、獨特的構成，也有獨特的機運，乃至獨特的使命，這種獨特主義往往正是塑造國家認同、強化國民意識的重要思想。
　　固然在歷史上，獨特主義有時候伴隨著過高的自我期許與自我中心，也驅使某些國家走上擴張甚至帝國主義。但那是對於大國而言。對於台灣這樣的小國，獨特主義不僅沒有壞處，也符合事實，更有助於國家的進步。
　　台灣是一個國家。由於台灣成為一個國家的歷史十分獨特，也就使得台灣注定是一個獨特的國家。台灣本來不是一個國家。由於冷戰體制在西太平洋的建立，讓台灣有了成為國家的機遇。台灣能夠成為國家，並不是基於任何普遍或特殊的權利，而是國際局勢所安排。
　　當然，台灣繼續做為一個國家，則不是太平洋兩岸的強權所能夠左右，而是出於台灣人民自主的選擇。
　　歷史命運（或上帝）給予台灣做一個國家的機遇，但是也對台灣人開出了條件──沒有人和你同類，你只能和自己同類（one of a ki nd）。你要做一個國家，就只能做一個獨特的國家，同時應該做一個獨特的國家。
　　台灣人民選擇台灣繼續做一個國家，也就要接受台灣的獨特性，進而發揚台灣的獨特性，從台灣的獨特性中，看到國家的未來。
　　我常覺得，人必須要先認識自己，然後接受自己，並且時時改善自己。
　　台灣的國民也應該要先認識我們所處的現實，接受我國的獨特性，並且藉由此一獨特性去追求國家的進步。
　　追求正常國家的論點，當然是有道理的，因為要去扭轉過去虛假的大中國神話。追求正常國家的渴望，更是可以理解也是人人共有的，因為想要獲得國際上更多的便利和尊重。所以，對外爭取更多國際空間是應當的──如果手段和代價合理的話。
　　但是時時覺得我們自己不正常，又時時把這種不正常的感覺拿來歸咎其他人──怪罪中國、怪罪美國、怪罪國民黨、怪罪統派、怪罪外省人、怪罪不支持民進黨的本省人、怪罪其他表態不力的民進黨人，這就不是健康的心態。
　　特別是民進黨的正常國家決議文，所有人都知道這是一個企圖搶權的黨主席用來牽制他自己同黨總統候選人的怪招。如果我們的國家真的那麼不正常，那麼這樣的行為就是徹底地剝削這種不正常狀態── 少數政客從國家的不正常中獲利。
　　追求正常國家，只會讓台灣人時時覺得自己不正常。正常真的是值得追求的目標嗎？正常可以算是國家的長遠目標嗎？而種種務虛與內鬥的做法，又怎麼能夠使得台灣更正常呢？
　　台灣真的不必再覺得自己不正常。認識我們的獨特性、喜愛我們的獨特性、發揮我們的獨特性，才能讓台灣找到長遠的目標。民進黨正常國家決議文說錯了，台灣不會因為正常而偉大。台灣必定是因為獨特才偉大。（作者為第三社會工作室召集人）

中國時報 A19/時論廣場 2007/09/15
制定反仇恨法是不夠的

【管中祥】
　　NCC制訂的「通訊傳播管理法草案」，增加了廣播電視「不得煽動族群仇恨或性別岐視」，違者將處以三萬到一百萬元罰鍰的條文。這項內容不論從它國經驗，或者本地現實來看，都有其重要意義；然而，在執行方式，以及促成多元文化的積極面向上，仍有諸多亟待釐清之處。
　　二戰之後，各國族群問題爭議不斷，透過傳媒鼓吹種族主義，散佈仇恨式語言，歧視弱勢群體的現象經常可見。一九九○年代，美國及歐洲國家陸續制定反仇恨法，禁止宣揚仇恨與歧視的言論及行為。歐盟於今年修正的「電視無疆界指令」中，也重申尊重多元文化、保護弱勢族群與拒絕歧視的一貫精神。不過，即使如此，很少有國家將這項規範訂於傳播法規，而法國不但載入「新聞自由法」，違者還會遭到判刑或罰鍰。
　　仇恨與歧視性的語言在台灣十分嚴重，近年媒體各擁其主、各據市場的結果，新聞媒體應有的公共論域功能日漸喪失，成為黨同伐異的屠宰場。然而，類似的問題不僅出現在政治節目，社會新聞中對愛滋病、精神障礙者、特種行業的歧視，甚至綜藝節目嘲弄性別、外表、種族、口音的老梗也經常可見。
　　事實上，仇恨與歧視性語言不應僅侷限在傳統「族群」定義，如，法國「新聞自由法」就將「種族、國籍、宗教、性別、性取傾向、身心障礙者」列為禁止歧視範疇，部分國家還擴及移民、年齡、職業、語言、外貌、疾病等面向。相較之下，通傳法草案顯得較為狹隘。
　　當然，這項限制性條款也引發不同看法，最常見的爭議便是引起限制言論自由與政府干預媒體的疑慮。如何執行將會是這項法令將面臨的最大問題，然而，草案中卻只有簡單的負面表列，不僅缺乏明確定義，將來如何認定？誰來執行？須知，加拿大「煽動仇恨罪議案」( Hate Crime Bill)便界定「所有國民不得煽動或鼓吹仇恨，提倡種族滅絕，或對某類人士作出種族滅絕的行為」。此外，為了減少對言論自由的侵害，加拿大也訂出「例外」原則，包括其言論與公共利益有關、真實陳述等都可能豁免，便是試圖讓禁止仇恨語言與言論自由達到某種平衡的作法。
　　事實上，反仇恨法案的意義不只是防止仇恨與歧視性語言的傷害，更重要的是促成文化多元與相互尊重。退一步看，國內媒體仇恨和歧視語言出現的原因，除了政治立場，還有商業利益，許多業者考量的是如何在惡性競爭的市場中，以最低的成本、最聳動的言辭穩固收視基本盤，惡質的市場更是造成仇恨與歧視性言論的另一因素。
　　因此，直接管制內容、消極限制部分言論的方式，或能收一時之效，但執行上的認定、以及可能因而讓媒體避免討論族群與性別議題，都是必須反思的問題。更重要的是，要從根本上透過結構管制、也就是執照發放與商營回饋公共媒體等方式，來落實弱勢族群的媒體接近使用權。具體的作法，包括透過國家資源設立境內外語頻道，滿足國內移民、移工群體的傳播權；協助由少數族群與弱勢團體經營頻道，讓不同的社會群體有發聲空間；或者，要求市場主導業者提供弱勢服務、以及社區性的節目等等。
　　對產業結構的適當管制來引導言論的多元化、而非便宜行事的直接認定並禁止特定內容，才是促進多元文化的積極作法，也是政策制訂者應該致力的方向。（作者為台灣媒體觀察教育基金會董事長、世新大學廣電系助理教授）

中國時報 A2/焦點新聞 2007/08/25
《社論》當熟悉的品牌一個個消失

【時報】
　　瘦肉精是否要開放使用的問題，這陣子在國內鬧得沸沸揚揚，這個政策影響的不僅是豬農的生計，也關乎消費者的選擇；無可諱言，台灣各行各業都難逃商品全球化的攻掠，不只是農畜產品感受到競爭的壓力，事實上，人們的生活已受到全面性的衝擊；當陪伴著我們成長的熟悉品牌一一走入歷史，接續而來的會是更多元的消費選擇，抑或是本土情感認同的重新洗牌？
　　全球化促進商品與勞務的流通，讓消費者有了更多選擇，過去沒有機會認識與使用的商品，如今非常方便地出現在眼前，一般大眾最直接的感受是消費品的國際品牌變多了；但事實上，並不只有農產品或者生活用品在全球化之下，提供更多選擇，文化、教育等商品與產業也受到了舖天蓋地的影響，這類商品從根本處改變了社會大眾的成長經驗與文化視野，其所帶來的後續結果不是消費用品可以比擬的。
　　最簡單的例子，就文化出版市場而言，在外來翻譯品大量進入本土市場後，主要以本土創作為出版品項的出版社，經營就受到很大的衝擊，因為大眾的閱讀習慣與品味慢慢改變了，讀者所能接觸到的出版品，不再只是華文創作，甚至不再只是譯自英文的出版品，全球最優質的出版品、流行文化商品直接與消費者面對面接觸，一方面讓讀者、閱聽大眾的品味與鑑賞能力大增，不夠好、不夠亮眼的作品，再也很難因為「本土」或者「自己人做的」這種理由得到青睞，而必須硬碰硬地競爭；另一方面，對本土創作者、業者來說，則是保護屏障的消失，無力應戰、準備不及的業者面對跨國品牌的規模與創新之戰，只有黯然退場。
　　於是，我們看到了熟悉的麵包店結束了半個多世紀的營業，因為做麵包的理念改變了，也因為消費者對麵包的期待改變了，過去看來不過是個簡單民生食品的麵包轉變成了一種時尚的切入點，可以和最時髦的樂活與最具流行的創意設計掛上鉤；當吃麵包不再只是為了填飽肚皮，而是表達一種生活態度、彰顯一種時代精神時，我們只好跟傳統的麵包店告別。
　　不但如此，我們也看見熟悉的出版社進入灰色經營、甚至說了再見。因為讀者閱讀的經驗和要求已經不同了，本土創作者被放在一個更為嚴酷的競爭舞台上，全世界最會說故事的人一起爭取讀者的目光，不夠優秀的作家與出版品將被沖刷出去；創作的定義、銷售的方式都在改變中了，不論我們多麼懷舊、或者多麼關愛「自有品牌」，文化商品全球化已經改變了或者至少稀釋了消費者對所謂的本土化的執著；四、五年級生成長經驗中不可或缺的文化啟蒙品牌，對新的世代來說，也只不過是眾多選擇中的一種，很難有太多情感上、情緒上的加分；消費是很難長久靠同情票走下去的，無論是一塊豬肉、一個麵包，一本書，或者一部電影。
　　豬農會上街抗議，會蛋洗衛生署，或許改變不了在全球化衝擊下、被排擠、被淘汰的命運，至少讓人體認到豬農、鴨農、米農、菜農… …所受到的經營壓力，也讓政府施政時懂得稍稍煞車；但是出版社不會上街抗議說十本暢銷小說裡有八本是翻譯的，唱片公司不會上街抗議他們全被外資併購；電影公司不會上街抗議台灣電影票房裡，來自本土的創作者作品不到三％……。因此，社會大眾不會留心到，政府政策也不會注意到，最需要關注的「本土的根基」，受到了怎樣的侵入與侵蝕；在這些領域裡，難得聽到聲音；文化的全然全球化，好像來得如此理所當然，比吃美國豬肉更無關緊要。
　　教育部部長杜正勝高度關心本土化問題，但事實上，影響所謂的「台灣意識」存在性的，很可能並不是他念茲在茲的「中華民國」，在全球化之下，「台灣文化的風貌」一點一滴地改變了，這才是根本性的認知與情感的大改變。教育部長花這麼大的力氣去打「中華民國」，卻完全不能認知到台灣國民情感與文化塑造的根基上，真正受到了什麼樣侵襲，真的是十分悲哀。

中國時報 2007.08.12　
設國際頻道，捨本逐末
◎管中祥、羅世宏
新聞局近日對外表示，政府計劃明年設立「台灣國際頻道」，為台灣向國際傳播第一手資訊。不過，根據媒體報導，新聞局在研議「台灣國際頻道」三種可能經營模式時，幾乎完全跳過由公廣集團接手的模式，直接跳到獨立電視台模式。
我們認為，雖然這項政策仍在研議階段，但相關思維與作法恐有捨本逐末之嫌。首先，這是兩年前新聞局規劃以二三二億補助公廣集團設立「境外衛星英語電視頻道」的翻版。這個境外衛星英語電視頻道的設置計畫，當時是預算達九十二億元的「公共電視與文化創意、數位電視發展兩年計畫」的一部分，但立法院後來只通過四十四億經費，並立即凍結其中一半，因經費刪減而減列原計畫項目之後，這項設立「境外衛星英語電視頻道」的規劃也胎死腹中。
立法院當時刪除「境外衛星英語電視頻道」的這筆預算是有道理的。以西歐國家及日韓發展經驗為例，公共電視是各國文化創意的展示櫥窗，也是帶動各國影視產業發展的火車頭。反觀台灣，新聞局每年只編列九億元給公共電視，卻打算花更多錢另設國際頻道，顯然是資源錯置、捨本逐末之舉。
這次設立國際頻道的構想捲土重來，但其定位和走向卻令人擔心。新聞局這次在「台灣國際頻道」規劃草案遠程目標載明：制訂台灣國際電視頻道設置條例，由政府每年編列預算出資成立財團法人，指揮體系則由行政院，國安會層級組成指導委員會，作為上位指導機關。開什麼玩笑？如此界定政府與海外國際頻道的關係，未來這個「獨立建台」的台灣國際頻道，將受制於行政院國安會層級的「指導」。
政府出資對外提供以政治文宣為目的廣播服務並非不可以，但要受到嚴格的規範和監督。除了廣播服務之外，各國推出國際頻道，不外為了商業和政治目的。另如都有政府經費支持中國央視集團第九頻道，或MBC Channel集團下的設於杜拜的廿四小時新聞頻道al-Arabiya，但也都不是獨立的電視台，而是有電視集團做為後盾。即便是韓國阿里郎電視台，也非真的是獨立電視台，而是公私聯營模式，背後有觀光部、公營韓國放送協會、私營首爾電視公司等單位。
以新聞局對國際頻道獨立建台的想像而論，恐怕無論商業或政治目的都會落空，而且對國內的傳播影視產業發展毫無幫助。
綜合上述，我們認為，另設台灣國際頻道並非現階段善用國家資源發展廣電事業的最佳作法。新聞局不如儘速修訂公共廣播電視法，公廣集團自去年七月起陸續納入華視、客家、原民、宏觀等頻道以來，亟需一部合身的公共廣播電視法，明訂充足與穩定的經費來源，儘速實現政府過去對壯大公廣集團所許下的諸多承諾。此外，政府各權責部門優先振興台灣影視產業疲弱不堪的製作與發行能量，並且根本性的改善新聞頻道氾濫造成的種種媒體亂象，遠比設立以英語和華語播出的國際頻道更為迫切。
我們建議，由公廣集團主導是最能兼顧國際頻道獨立性、本土文化價值和公共性的選項，也最沒有政媒不分、黨同伐異的後遺症或副作用。況且，由僑委會編列預算，自今年一月起納入公廣集團的宏觀衛星電視已經存在多年，不需再疊床架屋了。
（管中祥為台灣媒體觀察教育基金會董事長，世新大學廣電系助理教授；羅世宏為媒體改造學社召集人，中正大學傳播系副教授）

中國時報    A5/焦點新聞           2007/07/10

兩岸組共同市場 赫克曼：沒壞處