系統公告
個人檔案
ＩＤ：jostar2暱稱：jostar2
生日：1990/08/20
地區：臺北市
最近文章發表
最新的回應
- 路:
Herta... - ymuse:
便利商店的蛋都滿貴的.... - yann:
[有讀就一定要再拉]... - 周星星:
感謝彌勒熊大哥的鼓勵跟... - 彌勒熊:
為周兄的偉大志向~成就...
人氣指數
當日人次:
累積人次:
累積人次:
我推薦誰
好時光貼曆
誰推薦我
誰來我家
RSS 訂閱
贊助商
其它資訊
本部落所刊登之內容，皆由作者個人所提供，不代表 yam天空部落 本 身立場。
May 6, 2009
jostar2 | 2009-05-06 23:55:30
忙碌數日的坎城影片簡介，終於在今日暫告一段落。正事沒做任何一步，我開始憂心是否又會被懶惰敗壞。正事是要用法文寫一篇文章。
今夜望著黑穹，心裡念起：「影評人嘴巴放屁，必要之臭，未必無用。」影評人乃一介之才，非經緯作法師父，卻具備小道小樂之用。可用，何必貶之？
話說回外頭陽光普照的今天：一小篇文章可擱置一、兩小時毫無進度，怎麼回事？原來，還真來來回回盡是些瑣事跟不得不為的無聊事。洗個碗，煮個飯，玩水總要玩上十幾二十分鐘。吃飽撐飽，想為口腔造些清新感；可總嫌牙齒還沒刷乾淨，看著鏡子瞧哪幾顆牙齒齒壁還黏有澱粉層，於是又是十幾分鐘過去。再回頭看見電腦銀幕，赫，可那篇文章還真是原地不動超過一小時。寫作大不易，即使是寫些垃圾般的資訊報導文字。
我正在作今年的坎城影展入圍影片的簡介。這成為我的專長，我務必要發揮我的專長好告訴其他人說這是我的專長。但是，讀者永遠不知：你自己作過報導之後，那些資訊就全變成你自己的。你想忘記，都有點困難。於是，你已經知道很多很多坎城影展的歷史典故。
可是，我也會被讀者們的反應傷到心。隨便舉個例子：你報札維耶․嘉諾利 (Xavier Giannoli) 的《最初始》(À l'origine)，讀者們點都不點進去看，因為他們沒聽過誰是札維耶․嘉諾利。你報賈克․歐迪亞 (Jacques Audiard) 的《預言先知》(Un prophète)，讀者們也是不太捧場──即使賈克․歐迪亞的知名度已經比札維耶․嘉諾利高一些。然後，我當然知道報蔡明亮的文章一出現，一定是人氣馬上向上衝，因為大家都知道蔡明亮是誰──而且，萬一剛好《臉》(Visage) 有些「色色的」劇照（雖然我對此已毫無感覺，une indifférence totale），你幾乎可預期會有重複點閱的事情發生。讀者們的反應，現實的反應，有點傷到我的心。因為，你總是猜想得到：原來有很多很多觀眾，其實是不太想多認識其他的電影導演、不太想認識其它的電影、不太嚴肅──不太嚴肅就不會閱讀、不會寫作跟不會思考。所以，「影評人嘴巴放屁，必要之臭，未必無用。」能帶動思考的屁，都是有用。
但為何一個文字檔案可以不動一、兩個小時？原來，不管是要報導《胡士托風波》(Taking Woodstock) 還是《惡棍特工》(Inglourious Basterds)，所謂的坎城影展報導，圖片（劇照之類的）永遠都是絕對的重點。因為，一張圖就能帶給讀者們無限的第一印象跟初步的想像。沒有圖，就沒有第一印象、沒有想像，就等於什麼都沒有。因為報導電影絕非是用一句劇情大綱 (synopsis) 打包完畢，報導電影一定要用圖像告訴你這座城市的地理圖大概已經跑到哪裡了。找圖就花了我很多的時間；找不到圖就得開始用文字瞎掰。
但不管各篇報導有無「告知新知」的功能，我依舊自信能給出一張關於本屆坎城影展的地理圖。如果沒有這張地理圖，那麼，這一屆的坎城影展也等於不存在了。很少人認識得到這最後一點（『有』或『全都沒了』）。
今夜望著黑穹，心裡念起：「影評人嘴巴放屁，必要之臭，未必無用。」影評人乃一介之才，非經緯作法師父，卻具備小道小樂之用。可用，何必貶之？
話說回外頭陽光普照的今天：一小篇文章可擱置一、兩小時毫無進度，怎麼回事？原來，還真來來回回盡是些瑣事跟不得不為的無聊事。洗個碗，煮個飯，玩水總要玩上十幾二十分鐘。吃飽撐飽，想為口腔造些清新感；可總嫌牙齒還沒刷乾淨，看著鏡子瞧哪幾顆牙齒齒壁還黏有澱粉層，於是又是十幾分鐘過去。再回頭看見電腦銀幕，赫，可那篇文章還真是原地不動超過一小時。寫作大不易，即使是寫些垃圾般的資訊報導文字。
我正在作今年的坎城影展入圍影片的簡介。這成為我的專長，我務必要發揮我的專長好告訴其他人說這是我的專長。但是，讀者永遠不知：你自己作過報導之後，那些資訊就全變成你自己的。你想忘記，都有點困難。於是，你已經知道很多很多坎城影展的歷史典故。
可是，我也會被讀者們的反應傷到心。隨便舉個例子：你報札維耶․嘉諾利 (Xavier Giannoli) 的《最初始》(À l'origine)，讀者們點都不點進去看，因為他們沒聽過誰是札維耶․嘉諾利。你報賈克․歐迪亞 (Jacques Audiard) 的《預言先知》(Un prophète)，讀者們也是不太捧場──即使賈克․歐迪亞的知名度已經比札維耶․嘉諾利高一些。然後，我當然知道報蔡明亮的文章一出現，一定是人氣馬上向上衝，因為大家都知道蔡明亮是誰──而且，萬一剛好《臉》(Visage) 有些「色色的」劇照（雖然我對此已毫無感覺，une indifférence totale），你幾乎可預期會有重複點閱的事情發生。讀者們的反應，現實的反應，有點傷到我的心。因為，你總是猜想得到：原來有很多很多觀眾，其實是不太想多認識其他的電影導演、不太想認識其它的電影、不太嚴肅──不太嚴肅就不會閱讀、不會寫作跟不會思考。所以，「影評人嘴巴放屁，必要之臭，未必無用。」能帶動思考的屁，都是有用。
但為何一個文字檔案可以不動一、兩個小時？原來，不管是要報導《胡士托風波》(Taking Woodstock) 還是《惡棍特工》(Inglourious Basterds)，所謂的坎城影展報導，圖片（劇照之類的）永遠都是絕對的重點。因為，一張圖就能帶給讀者們無限的第一印象跟初步的想像。沒有圖，就沒有第一印象、沒有想像，就等於什麼都沒有。因為報導電影絕非是用一句劇情大綱 (synopsis) 打包完畢，報導電影一定要用圖像告訴你這座城市的地理圖大概已經跑到哪裡了。找圖就花了我很多的時間；找不到圖就得開始用文字瞎掰。
但不管各篇報導有無「告知新知」的功能，我依舊自信能給出一張關於本屆坎城影展的地理圖。如果沒有這張地理圖，那麼，這一屆的坎城影展也等於不存在了。很少人認識得到這最後一點（『有』或『全都沒了』）。
發表你的留言 (字數限制 最多 2000 個中文字)
yam天空部落 建置維護 © 1999~2009 webs-tv inc. All Rights Reserved.