April 26, 2008
hct1977 在天空部落發表於
2008-04-26 11:04:18
鼓勵此日記：0
更新日期:2008/04/26 04:34 林倖妃台北報導
蘇花高速公路是否興建，經十年爭議，回到原點。交通部所提環境影響差異分析報告，廿五日遭環保署環評大會退回，環委要求全案呈新政府，釐清是否符合上位政策「東部永續發展綱要計畫」，確認興建再送環評審議。環保團體叫好，同時籲請新政府拒絕十二項愛台建設的經濟擴張思考。
「只靠蘇花高、花蓮會糟糕」、「救教育、降失業、蘇花高並非萬靈丹」，「不要恐固力、給我好教育」，來自花蓮的學子包括花蓮後生會、青搞花行動聯盟、化作春泥更護花聯盟等團體，昨天在環保署大門口開起「鄉親同樂會」，卻遭同樣來自花蓮的議員痛罵「我若是他們的父母會氣死」。
中華民國律師公會全國聯合會也有多位律師到場關心，並發出聲明籲請環評委員勇敢拒絕壓力。直到會議終結，獲知全案退回時，環團放下心中大石。
環保團體 表示肯定
環境品質文教基金會董事長劉銘龍認為，蘇花高已和十年前環境變化太大，就應該重新研議，等到未來爭議最小時，全民都有相當共識再做決定。
經建會副主委張景森重申，交通部所送審計畫已和行政院當初核定有很大變革，包括經費從九三○億元暴漲到一千四百億元，以及北宜高雪山隧道通車後面臨塞車瓶頸卻一直無法解決，交通部應重新檢討送新政府行政院重新審議，進行政策分析並確認到底要不要建，若要建再送環保署審查也不遲。
環評委員 輪番表態
蘇花高速公路從七十年代開始規畫，八十八年送出環境影響說明書，並在八十九年通過，但因故延宕拖過三年的開發期程，依法須提出環境影響調查報告書，同時因路線變更，另需提出環境影響差異分析報告，經專案小組四次審查做成「有條件通過」決議，不料昨天卻出現爆炸性發展。
昨天的環評大會廿一位環評委員中，有十五位到場、六位學者委員缺席，官派委員全到齊包括經建會副主委張景森；開議前環保署就充滿山雨欲來的氣氛，贊成和反對兩方輪番車輪戰各自表態，立委傅萁更因之前曾在立法院痛罵六位環評委員，專程送花「致歉」。
環評委員強調，經建會在去年三月通過「東部永續發展綱要計畫」，提到以鐵路為主、公路為輔，應保護花東好山、好水，而交通部去年提出的「台北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」也提到綠色運輸系統，顯然蘇花高絕非最好的。
雖然交通部次長游芳來不斷說明蘇花高是唯一且最好的方案，但多位環委都認為，雖然政府有責任給花蓮一條安全回家的路，但即使興建蘇花高，不保證颱風一來就不坍塌，且又和應是上位計畫的東永計畫無法銜接，在未釐清前不應率然通過，應直接退回交通部國工局。
火星人的觀點:
蘇花高會建嗎?我想應該很難吧!昔日的交通大阻礙就是清水斷崖這一段,今天還是一樣!
建這條高速公路少說要花上10-20年,在建設中還不見得會順利,也許還有很多待克服的難關.難道没有第二個方法嗎?
在汽油高漲的現在,建一條高速公路好嗎?為什麼不加強北迴線火車的運輸功能?在公路部份,在某些路段做拓寬及補強,必免一颱風下雨就中斷(這才是花蓮人的重點吧,一條安全回家的路).
鐵路部份,是否再興建一條直線鐵道直通花蓮或是購入更新款的傾斜式列車,部份平原路段改為三線道.第三線為直達列車快速通行用.加開台北花蓮台東直達車,減少列車運行的時間.能源斷缺的時代就要來到,若是政府不能有效的讓人民習慣用大眾運輸,就算進再多石油也不夠人民使用.
除此之外,大家習慣坐大眾交通工具還有一個好處,開車機會變少了.空氣污染也相對變少,對花蓮的環境才是上策.
以上是火星人的觀點.
蘇花高速公路是否興建，經十年爭議，回到原點。交通部所提環境影響差異分析報告，廿五日遭環保署環評大會退回，環委要求全案呈新政府，釐清是否符合上位政策「東部永續發展綱要計畫」，確認興建再送環評審議。環保團體叫好，同時籲請新政府拒絕十二項愛台建設的經濟擴張思考。
「只靠蘇花高、花蓮會糟糕」、「救教育、降失業、蘇花高並非萬靈丹」，「不要恐固力、給我好教育」，來自花蓮的學子包括花蓮後生會、青搞花行動聯盟、化作春泥更護花聯盟等團體，昨天在環保署大門口開起「鄉親同樂會」，卻遭同樣來自花蓮的議員痛罵「我若是他們的父母會氣死」。
中華民國律師公會全國聯合會也有多位律師到場關心，並發出聲明籲請環評委員勇敢拒絕壓力。直到會議終結，獲知全案退回時，環團放下心中大石。
環保團體 表示肯定
環境品質文教基金會董事長劉銘龍認為，蘇花高已和十年前環境變化太大，就應該重新研議，等到未來爭議最小時，全民都有相當共識再做決定。
經建會副主委張景森重申，交通部所送審計畫已和行政院當初核定有很大變革，包括經費從九三○億元暴漲到一千四百億元，以及北宜高雪山隧道通車後面臨塞車瓶頸卻一直無法解決，交通部應重新檢討送新政府行政院重新審議，進行政策分析並確認到底要不要建，若要建再送環保署審查也不遲。
環評委員 輪番表態
蘇花高速公路從七十年代開始規畫，八十八年送出環境影響說明書，並在八十九年通過，但因故延宕拖過三年的開發期程，依法須提出環境影響調查報告書，同時因路線變更，另需提出環境影響差異分析報告，經專案小組四次審查做成「有條件通過」決議，不料昨天卻出現爆炸性發展。
昨天的環評大會廿一位環評委員中，有十五位到場、六位學者委員缺席，官派委員全到齊包括經建會副主委張景森；開議前環保署就充滿山雨欲來的氣氛，贊成和反對兩方輪番車輪戰各自表態，立委傅萁更因之前曾在立法院痛罵六位環評委員，專程送花「致歉」。
環評委員強調，經建會在去年三月通過「東部永續發展綱要計畫」，提到以鐵路為主、公路為輔，應保護花東好山、好水，而交通部去年提出的「台北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」也提到綠色運輸系統，顯然蘇花高絕非最好的。
雖然交通部次長游芳來不斷說明蘇花高是唯一且最好的方案，但多位環委都認為，雖然政府有責任給花蓮一條安全回家的路，但即使興建蘇花高，不保證颱風一來就不坍塌，且又和應是上位計畫的東永計畫無法銜接，在未釐清前不應率然通過，應直接退回交通部國工局。
火星人的觀點:
蘇花高會建嗎?我想應該很難吧!昔日的交通大阻礙就是清水斷崖這一段,今天還是一樣!
建這條高速公路少說要花上10-20年,在建設中還不見得會順利,也許還有很多待克服的難關.難道没有第二個方法嗎?
在汽油高漲的現在,建一條高速公路好嗎?為什麼不加強北迴線火車的運輸功能?在公路部份,在某些路段做拓寬及補強,必免一颱風下雨就中斷(這才是花蓮人的重點吧,一條安全回家的路).
鐵路部份,是否再興建一條直線鐵道直通花蓮或是購入更新款的傾斜式列車,部份平原路段改為三線道.第三線為直達列車快速通行用.加開台北花蓮台東直達車,減少列車運行的時間.能源斷缺的時代就要來到,若是政府不能有效的讓人民習慣用大眾運輸,就算進再多石油也不夠人民使用.
除此之外,大家習慣坐大眾交通工具還有一個好處,開車機會變少了.空氣污染也相對變少,對花蓮的環境才是上策.
以上是火星人的觀點.
