frogwong博客

市建局全名是市區重建局，原意是重建市區的舊區，改善市政設施及令在舊樓居住市民有新居可住。
過往的觀念，是市建局在市區找到一幅地，建成住宅，以樓換樓方式安排受拆遷影響的居民入住，舊樓空置拆除後，騰出土地再起新樓，在一折一建中，令市區的舊樓得重建。
但市建局卻以牟利為目的，用錢來收購舊檈，如你情我願的話無可厚非，但市局卻有強行收樓的橏力，換言之可強奪民產。
賠償是否公道，取決於今天的賠償與將來售樓價格的差距，一般而言，差距數倍尚可接受，即今天收樓每一份（佔地份數，而非單位呎數）一元，將來售兩、三元是可接受（因有拆建費用），但現時市建局收樓價與售樓價相差十倍，又如何可以說服業主及居民接受賠償呢？
例如六曾高的唐樓，收購後建成四十層高，在樓宇面積已增加超過六倍，呎價亦增三倍，即當年賠一元，今天收回十八元，有甚麼生意這樣好賺？
況且，市區重建是改善居住環境，不是興建豪宅圖利，但發展局卻以商業理由不加禁止，這比官商勾結更令人痛恨。

民主黨公開部份與中共溝通的經過，何俊人說曾蔭權廢廢地，所以直接與中共溝通。
一向強調堅一國兩制的民主黨，首先破壞一兩制，還沾沾自喜。
政制只要不違反基本法規定，是香港特區的事，民主黨為何要由中央出手。
當日反對中央釋法，今天向中央求助，難道是今天的我打倒昨天的我，以為識時務者為俊傑。
中央暗示民主黨與支聯會劃清界線，何某今天說斷言拒絕，但在華叔退不後，大可用無以為繼而說支聯會已完成歷史任務，沾沾自喜說現時是溝通重要過堅守立場。
人在做，不必天在看，人人都可以看到。

香港政改以一人兩票起錨
所謂一人兩票，即選民有一票選分區候選議員，另一票選指定五名區議員（這五名區議員由區議員選出）
香港是方寸之地，分區選舉已有違民主精神，例如我想選新界東的梁國雄，但我不在新界東居住，所以不能選他，這已違反公平公開公正原則，為何不實行全港普選？
政改後要我選那五名區議員，若我對他們都一無所知，為何要我投他們一票？這是甚麼樣的民主？
當然，有人說你可以不投票，但這不是因為制度不完善而剝奪我的投票權嗎？
有人說一人兩票增加民主成份，因為民選議席增加。
若民選才有民主成份，功能組別選出的就無，那由功能組別選出的張文光是民主派還是非民主派呢？
由直選產生的譚耀宗是建制派還是民主派呢？
有人按選舉方式說現時立法會議席是民主三十席對三十席非民主席位，政改增加十席民選議席，令立法會的民主議席增至四十席，與之前相比，是民主成份增加。
就當這種說法成立，若如民主黨所說，最終可得到立法會超過三分二票數，然後將功能組別取消，要多久時間呢？
若按每次增加十席
2012是七十份之四十
2016是八十分之五十
2020是九十份之六十（剛好三分之二）
若一切順利，2024年可取消功能組別
不過，若不能全取每年增加的十席，未知何時何日才有足夠票數取消功能組別，或者是2047年後吧！

民主國家及地區都行代言人制度，即由選民選出自己的代言人，加入議會為自己發聲。
有人認為最公平的選舉方式是全民直選，議會的議席由一人一票選舉產生，但這種看似公道的選舉方式，對弱勢社群大大不利，原因是選舉需要資源，有錢人佔優勢。
此外，以一人一票普選方式，選出來的議員會偏向「有閒階級」，草根階層很難進入議會。
組別式普選相信是最公平的選舉方式，可以令到弱勢社群也可進入議會為自己爭取權益。
以香港為例，選民人數有三百三十多萬人，按五萬名選民產生一個組別，每個組別選出一名議員，最多可產生六十六名議員。
每名選民可按自己意願加入任何一個組別，成為該組別的選民，亦可在該組別參選。
選民選擇組別時組別不一定與加入者有關，即選民可自由選擇加入哪個組別，例如fans可加入藝能界組別。
此外，如有號召力，可自製組別，只要有五萬名選民，即可自組組別，如某中學校友會，某同鄉會等。
退休人士、家庭主婦、性工作者、露宿者或其他弱勢社群，只要有五萬名選民，即可成為一組，選出一名議員。
每次選舉前一年，選民都要登記一次，可自由再選組別。
若組別人數不足五萬名選民，則撥入綜合組別，按每五萬名選民一個議席，定出數目，若綜合組別有二十萬名選民，即有四個議席。
若同一組別選人數超過五萬人，則以投票人數定出是否有第二席（或第三席），若同一組別投票人數超過五萬人，則有第二個議席，每超過五萬人投票，即增一個議席，若有十萬零一人投票，即有三席（若有三名或以上候選人的話）。
這種方式比現有選舉制度都公平。

華僑城東部大俠谷

華僑城東部四季植物館

企鵝二

企鵝

蘿葡

鮻魚肉