在COSPLAY圈裡也好，一般的日常生活也好，
相信誰都不願意被如突其來的閃光燈拍到，
因為相片不像影片，影片可能只是幾秒就過去，
相片卻是當場的瞬間定格之外，還有「存證」的效果，
萬一是糗相或是什麼不上像的行為被人家『喀嚓』一聲拍下來了，
那就糗很大了。

乍看標題，絕對會有人說我瘋了，
竟然敢說「偷拍」無罪？
不但是挑戰道德，甚至是連法律都不管了？

嘖嘖嘖.....(搖搖手指頭)，
我很早就強調過，我不是正義使者，我是「OUT-LAW」─惡黨，
在惡黨的立場，講像惡黨一樣的話，哪裡有問題？
如果你覺得這個標題很礙眼以致於不想看下去的話，
那還真是抱歉─我也不會勉強你看就是。

那，老規矩，有興趣看下去的人就自己動手吧。




　　　　　　　
話說星期天晚上到K島去逛，
有以一張照片為話題的討論串相當的熱鬧，
原討論串在這邊，不過目前(5／27日現在)已經被刪除。

http://komica8.dreamhosters.com/21/index.php?res=67645

本來想說K島COS版難得出現唇槍舌戰到這麼激烈的討論串，
等鬧到差不多了在來收LOG，結果被管理者先一步處理，
這個也只能說「下次請早」了吧(笑)。

那引起爭議的照片，就是這張，
原PO的本文就只有一句「扮家教的沒家教再添一樁」，
然就就引起贊成與不贊成的人馬互轟，
甚至到最後面還變成一對一單挑的針鋒相對狀況。

那，這在個討論串裡，有兩個重要的地方。
一個，就是對於「偷拍」這行為的定義，以及「偷拍」是否有正當性。
另外一個，其實也不過是老議題─「穿COS服上街有什麼錯？」這上面。


就先講「偷拍」的部分吧。

在我們很多人的觀念中，不管是COSPLAY或是一般人，
未經知會即逕行拍攝的行為，就是「偷拍」。
但是，在法律上的「偷拍」，認定卻沒有這麼簡單。

在這串討論串途中，
有所謂「專業的」島民出來說話，認為「這不能算偷拍」，
如果有人看過這個討論串的話，
事實上，雖然他說的很不好聽，
不過以法律上的認知，
的確只要拍這張照片的人不是翻牆進入你家拍下這張的話，
就不能算是「偷拍」。

就用同一個討論串中，
同樣是島民舉出的刑法第三一五條第一項（窺視竊聽竊錄罪）做例子：

「有左列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：
一、 無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論或談話者
二、 無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、
　　言論或談話者。 」

請注意，這邊都有強調「非公開」這三個字，
那，這邊問題就來了。

首先，法律強調的「非公開」自然是指含有「私密」的要素，
問題是照片中怎麼看都沒有這個狀況─這是大馬路上，
是「公開」、「公眾」的場所
─也就是「多數人或不特定人可以共見共聞的狀態」─之外，
這兩位騎著腳踏車的行為，也不是什麼「不可公開」的私密行為，
那在這種狀況下，自然不構成「非公開」的要素。
拿這點出來舉證，就像我前面說的，
除非這張照片是在「家裡」或是個人私密空間拍攝，
或是在公開場合拍你的內褲、乳溝、性器官等侵害你身體隱私部位的行為，
還是拍你正好在調胸罩、拉內褲這種隱密動作，
不然就沒辦法用這條來定罪。

第二，一般人所謂的「偷拍」行為，
在法律上會用三個要素來看這個行為成不成立
─動機、行為場所與結果。

那以動機來說，就我個人的判斷，原PO或許不是拍下這張相片的人，
但是原PO對「家庭教師」這部作品的COSPLAYER應該是有敵意之外，
可能原PO也是「反對穿COS服上街」的人。
正好有這個機會給他拍到，或是他弄到了這張照片，
於是就貼出來，讓大家公幹一番。
最少，可以確認的，
是這個拍攝者沒有「侵入私人場地進行拍攝」的意圖，
那這個「動機」的部分，會觸及的不是「偷拍」，而是另外的議題。
在這邊我先行跳過。

在來，行為場所來說，
在公開場合─「多數人或不特定人可以共見共聞的狀態」，
沒有造成周圍通行人的不便(如器材、拍攝場所阻礙行人通行)，
或是造成攝影途中的糾紛
(如拍攝到不願被拍攝的民眾，或有人出面制止)，
那麼這樣的行為也構成不了「偷拍」的要素
─因為這個拍攝者最少是在「公開場合」下進行攝影活動，
既不構成「侵犯隱私」，也不構成「窺視竊聽」，
就算圖中被拍到的兩個人再怎麼不爽，這也是無可奈何的事。

第三，「結果」，就是這張照片的「模樣」，
雖然大家明眼人一看就知道這是以這兩個人為中心，
但是實際上它也可以視為「街景」的照片，
因為這在於「主題」─最顯眼的部分，
這個主題在這個畫面中呈現的比例，
以及是不是拍攝者的解釋可以讓法官接受。
如果說這個拍照者他要表示的是
『看到這兩個騎腳踏車的人而很錯愕的阿伯』(照片最右端)，
就以一般法官的判定，這個不是不可能被接受的理由。

那把上面這三點整理一下，其實就可以發現，
如果是在公開場合拍攝下來的東西，
現行法律對這個地方的規範很多都是很模糊的地方，
就變成說這樣的行為因為沒有法律規範到，
所以除非當場發現，不然很難制止。
因此，要說拍下這張照片的行為有何違法之處的話，
老實說，「沒有」。

要舉例子的話，像這個就更勁爆了不是？
──捷運站內如入無人之境


再來，看到這邊就會有人說：
「那這樣不就會和前面那篇講偷拍的文章有衝突到嗎？」這點吧。
基本上，前面那篇我有強調
「只要會場有“未經同意，請勿逕行拍攝”這條規定，
那麼除非經過活動主辦單位的許可，
誰都沒有理由看到COSPLAYER就拿起相機拍」的地方哦。
但是，這也只限於場刊上規定的「會場範圍」，
一旦離開了會場的空間，你的處境就是一般的「公開場所」，
自然這個保護也跟著消失，這個時候就要自己注意了。

所以，在這邊又衍生出一個很有意思的議題了：
「那到底穿COS服上街會不會觸犯法律？」。

好像很多人一直認為「沒法可以管」，其實還是有哦。
包括龐克服、歌德蘿莉裝在內，
這一類一般比較不常見─不是普通大眾多數人會穿的服飾形式，
過去是有「違警罰法」可以管，
那解嚴之後「違警罰法」廢除，
你要穿的話，只要安分一點，乖乖的走在街上，
警察杯杯是不會理你的。

但是！如果有下列幾項情形，那麼你就要小心會被警察杯杯關愛了。

‧服裝露出度過高─社會秩序維護法第82條第二款
‧服裝道具有妨礙交通之虞─社會秩序維護法第79條第二款
‧化妝有驚嚇路人之虞─社會秩序維護法第63條第六款
‧公然搞壓倒─社會秩序維護法第83條第二款
‧聚眾喧鬧─社會秩序維護法第73條第一款 等

這部分詳細的解說請看這裡。

因為服裝顯眼，一定就容易受到人注目。
但是這個注目是善意或惡意我們都很難判斷。
那在容易受到注目的狀況下還不自重的話，
自然一出問題也是第一個遭殃，就是這樣。

那如果這時候，
有個路人把你個人穿奇裝異服走在路上的模樣拍下來的話，
這狀況下你還可以有權利阻止。
但是如果是你穿奇裝異服喧鬧的現場被拍下來的話，
那你可能就沒有靠么抗議的餘地
─因為這時候，這張相片變成「事件紀錄」，
紀錄著你在公開場合公然喧鬧的事實，
加上如果有違反社會秩序維護法的違法行為在先，
那自然沒有辯護的餘地。
而且，這邊不是「私德」的範圍，而是「公德」的範圍
──在公開場合的德行表現。

那拿這個例子來做推演的話，
像是在台大會場出現的「圓柱民」、
佔據會場一角進行表演、公然搞壓倒行為、
佔據公用場合所設置之廁所、大眾場合、
捷運等公用設施廁所充當更衣室或休息區、
亂丟垃圾、破壞場地......之類的行為，
這些行為只要有可以檢舉的法條，
或是各個場所自己的規定存在，
都可以以此類推─要怪不是怪被人偷拍，而是要怪你自己的行為不檢！

另外，各地方政府機關有權利依照需要制定地方命令，
雖然命令是位階最低的法令，
但是如果今天假設郝龍斌市長認為「COSPLAY有害市容秩序」，
經市議會合議通過取締COSPLAY，發請台北市內各警察機關執行的話，
就算沒有直接立法的法律依據，
警察杯杯依然是可以依照這命令進行取締的。
這個，就跟最近這一陣子日本在鬧的「秋葉原掃街巡邏」類似
──只是如果鬧到這樣，台灣的COSPLAY大概也「玩完了」。





所以，如果不想成為別人「偷拍」的對象，
在公共場合的行動本來就有十分注意的必要。
如果說因為自己的不檢點而引來別人的注目，
甚至是被拍了之後貼出來公幹，那只能算你倒楣。

有學法學的人，都知道「法律是最低限度的道德規範」這件事。
的確因為道德規範因為沒有「強制力」，
所以它可作標準，但是卻不見得能達到「規制」的功效
─因為就是會有人自認可以不鳥這些規範。
而「法律」固然是最低地位的道德規範沒錯，
可是它就是因為有「強制執行力」，
所以就算你不願意，就是得乖乖聽話。
而法律管不著的地方，就只好自求多福。

既然這邊講的是「最低標準」的法律與法理，
一定會有不甘心的人譏諷「你的行為標準就是這麼低哦」這樣。
那可以啊，我們就來談道德方面的事
─只是會這樣講的人，用道德方面的標準來說會更難看而已。





講到「道德」方面，
當然偷拍的行為就站不住腳──其實不然，因為有先後因果的狀況。

如果對方就像剛剛我說的，你穿著奇裝異服走在大街上，
突然有人拍你，你一定會不高興的話，
那麼，你有沒有想過「為什麼會吸引人家想偷拍的念頭」的原因呢？

這個問題，
就和「穿著暴露的女性遭到強暴，請問錯的是男的還是女的？」
這問題一樣，
如果就法律的角度，自然錯的是強暴的男方，
但是就道德的角度，女方也有錯
─敢穿這樣暴露的衣服上街，
自然就要有萬一出意外得自行負責的覺悟。
不管你本人願不願意，這個責任是穿衣服的人就是要負責的。

那穿奇裝異服─包括cos服在內也是一樣的情形。

當你要強調「我穿什麼出門是我高興，關你屁事」的話，
那麼就請你不要忽略別人也有
「我就是看不慣奇裝異服的人出現在街上」的自由，
因為這是路人─看的人的自由，
他有權利無視你，有權利佩服你，也有權利看不爽你，
甚至可以把這景象拍下來供大家欣賞─只要他不觸法
─這就是他人所擁有的「自由」。
也就是說，如果你要穿什麼上街，別人的確不能管你，
但是最好是有別人一樣有權利針對你穿的衣服認為你是神經病，
或是看不起你的心理準備。

萬一說更誇張一點，有人看不爽你這身裝扮，
把你拖到路邊去痛扁一頓，就算事後扁你的人被逮捕，
你挨了這一頓揍，不覺得很「衰」嗎？
──萬一沒逮到的話，就是誠彼母之(真他媽的)「有夠衰」啦。
因為，這個人也是行使他「看不爽」的權利與自由，
只是他是訴諸暴力行為而以。

這些會強調「我穿什麼是我的自由」的人，
固然以個人自由的觀點來說是「你」個人的觀點沒錯，
但是當你忽略他人擁有的權利時，
他人自然也可以不必在意你的感受
─「人必先自重而後人重之」，
你有自由，別人也有自由，
你放棄了尊重他人的自由，自然別人也一樣不會尊重你，
就是這麼簡單的事。
那在這個狀況下，你如果被人「偷拍」了，
你又有什麼立場指摘偷拍者的不對？
是你的衣服，行為舉動吸引人家去拍的，
人家沒說你「引誘犯罪」─你引誘他偷拍─就很不錯了。

然後，還有就是「我又沒妨礙到別人，不爽不要看啊！」這問題，
那，所謂「不妨礙別人」的定義是什麼？
不喧鬧，不搞壓倒，不搞奇行，就是「不妨礙別人」嗎？

嘖嘖嘖(搖搖手指頭)......太甜了，孩子。

做事情要看時間，看地點，看場合，也就是所謂的「TPO」，
今天穿著一件奇裝異服出門，
如果你出現的地方是會場，
今天是有活動的日子，
現在會場上是活動中，有許多穿著COS服或奇裝異服的人，
那麼「TPO」都符合，搞不好人家連甩都不會甩你一眼
─因為現在不管時間，地點，場合都是允許的，
那不要說「不爽不要看」，搞不好你還要求人看呢(笑)。

但是如果不是符合這三點─包括外拍的場合在內，
那麼你自認不妨礙到人，
可是搞不好別人會認為你強暴他們的視線─
因為這裡是公共場所，大家有自由的權利決定視線往哪放，
你基本上根本沒有說「不爽不要看」的權利。
會拿這句話作理由的人，絕對心智年齡沒有過15歲，
不然不可能不懂這個再簡單不過的道理。

又是同樣的問題─「自由」。
你既然有自由穿，別人也有自由看，甚至是拿個相機「紀錄」一下。
既然起因自己的行為招來別人的注目，
那又有什麼資格怪別人「侵權」或「偷拍」？

所以，同樣的，
爬柱子高人一等的「圓柱民」、
佔據會場一角進行表演、公然搞壓倒、
佔據廁所充當更衣室或休息區、
亂丟垃圾、破壞場地......之類的行為也是一樣，
不願尊重人在先，自然在後就是等著被批評、被公幹的下場
──因為你忘了別人也有「自由」。

我並不是幫「偷拍合理化」講話，
而是「如果自己行為不檢在先，
那被拍下來當“罪證現場”來批就沒有理由說人“偷拍”」。

要講道德的話，「我穿什麼出門是我高興，關你屁事」與
「我又沒妨礙到別人，不爽不要看啊！」，
這種連「合乎道理」都說不出來的理由，
又怎麼能作為為自己的失當行為辯解的藉口呢？
要穿，可以，就要有做了之後會被批評的覺悟，
「做人要認命，做事要擔當」─這就是「等價交換」。
不然，就是安分的穿著和正常人一樣，既然不引人注目了，
這時候若還有人要拿著相機對著你，
你自然有權利發脾氣，就更不要說拿出來批的狀況了。



在當時K島的討論串之中，有某個島民說了滿狠毒的一句話：
「果然玩COSPLAY的都會變笨」。
我並不認為這個島民哪裡有說錯，
因為就是有這樣不懂的尊重自己與別人的笨蛋出現，
當然就產生了「玩COSPLAY的都會變笨」的例證了。

就拿這次這件「扮家教的沒家教再添一樁」的事件來說，
自從發生今年二月的「家教團」事件之後，
最少我能肯定的，是不管K島或黑板，普遍對扮家教的cosplayer印象不好。
舉例看看黑板鄉民的們的意見，
就知道這些家教團的cosplayer形象有多差。


姓名：
留言給：
標題：
寫於：2008/5/28 上午 10:13:14
說到家教ONLY場小鄉就覺得很可怕(怕屁)
感覺會是很多沒家教的家教團齊聚一堂
互撲盛況可隨處見的感覺
---------------------------------------------
撲倒！撲倒！～推倒！推倒！～壓倒！壓倒！～家教ONLY的場最大！YA～XD
--------------------------------
家教名聲之所以會這麼背
沒家教的家教coser要負很大的責任
--------------------------------------
家教場真的這麼很可怕嗎？
----------------------------
是很可怕.沒家教的coser都會在那一場齊聚.
隨處都可以看到撲倒.聽到尖叫聲
---------------
對只想買本不想看五話coser互推的一般參加而言
根本是視覺強暴XD

是說就算扮得不錯在那邊公開互推也有囧到


姓名：
留言給：
標題：
寫於：2008/5/28 下午 03:47:30
http://album.blog.yam.com/show.php?a=GreasyTue&f=4428335&i=2344794&p=18
好家教!!!
-------------
張君雅小妹妹大好 >w< -----
好你個家教!!!
--------
真希望來個超商搶匪
看這兩位coser會不會拿出三叉和拐子對抗
--------------
我想這就是為什麼讓一些真的喜歡家教
但是卻又不敢出家教COS的原因
-----------------------------
小鄉發覺今年沒家教only活動在台北市就有三場
----------------------------------------------------
哦～沒家教的家教團有膽出，而有家教的家教團就東躲西藏不敢見人？
------------------------
很多家教COSER都怕被沒家教的人抓去鬧,
所以場次都躲在比較少人或是比較角落的地方
我也曾經被沒家教的家教團抓去合照,合照完他們就要我玩撲倒,我婉拒了
之後他們開始玩起來我就快點跑了,深怕被誤會是同一團的= =
-----
沒家教coser恥力驚人當然有膽
哦~樓上上的把話說一半是想在家教only或會場玩撲倒又怕被婊
所以嗆別的家教coser東藏西躲沒膽?
---
沒家教coser真的很喜歡做拉人撲倒這種事==
有次小鄉cos阿綱在會場上正好跟cos山本和雲雀的網友們遇到聊了好一會,
結果就有幾個不認識的家教coser跑來說要合照
要拍的時候拍照的人說想先拍雲綱和山雲,再跟她們的人拍曖昧照
小鄉因為不喜歡這樣鬧就婉拒,
她們竟然說"我們在看你跟雲雀聊天的時候就好想拍了說,因為你好受!"
更扯的是她們還說"如果你喜歡的配對不是雲綱,我們可以找我們團的跟你配"
當下小鄉超想呼巴掌過去...
沒必要cos家教就得跟她們一樣同流合污吧!
-----------
是不想在會場拍那種照片吧||
應該也不想跟不認識的人撲來撲去的||
跟不認識的人說對方受也不太有禮貌(爆)||
樓上的真可憐||


當然，誰都知道不可以「一竿子打死一船人」，
不能因為幾個不懂自制的人，
就認為所有扮家庭教師這部作品的cosplayer都是「沒家教」。
但是，人就是會以發生的事情作印象判斷，
今天因為二月的事件給人留下壞印象，這是前因，
所以自然而然造成別人會認為「扮家教的就是沒家教」，這是後果。

那，如果今天把這個「沒家教」的狀況代換成「穿cos服上街」，
是不是也是一樣的狀況？
只因為少數人的行為不檢，
卻弄到大家認為「玩cosplay的都不懂尊重別人」或是
「玩cosplay的都會變笨」的話，
那自然要護航甚至平反就很困難了
─因為「事實勝於雄辯」，有實際例子在前面，
除非你也能舉出相對的平反事實，否則是沒有能說服別人認同的立場，
就更不要說「一竿子打死一船人」或「這是我高興」這種低水準的辯白了。

話說，如果照上面看，這個「家教only」的現場還真值得注目啊。
要是有人拍到當天的撲倒壓倒行為，但是不敢公開的話，
就拿來我這裡，由我代為公佈吧(笑)。
如果有人─特別是喜愛家庭教師這部作品的人看到這邊覺得不爽，
與其跟我生氣，不如那天就好好撲滅這些不雅舉動，作出形象自清。
否則，就算堵住我的嘴巴，
「扮家教的沒家教」這個惡名依然是絕對洗刷不掉的。



不管是奇裝異服─包含COS服，
今天在台灣社會的接受度上並沒有想像中來的高之外，
若你要以COSPLAYER自居，那麼，
請注意一個事實：「知道你在做什麼，並不一定表示要認同你」。

就今天引起爭論的這張照片，
在當時的討論串有的人認為「這還好吧，人家都把假髮卸下來了」，
或是「這哪裡有錯？我覺得很正常啊」的觀點，
但是不認同這個行為的人，批判的火力就是猛的要死，
找不到什麼交集。

若是以我個人的感覺，
我的意見是「要穿可以啦，這的確也不是多誇張的服裝，
但是敢穿著這樣在大街上晃，
被人家逮到了揪出來痛批就是你倒楣」的觀點
──我雖然知道COSPLAY是什麼，
但是我不見得要認同這種「穿COS服上街」的行為，
因為這就是我的「自由」。

畢竟，有些cos服比較像一般服裝，甚至是所謂的「路人裝」，
像這種不容易引起側目的服裝的話，就算是被眼睛尖的人看出這是cosplay服，
我到可以睜一隻眼閉一隻眼的放過，
但是如果是比較醒目的服裝，
或是「一看就知道不是一般人會穿的衣服」這類的cos服
─如同上面在K島被貼出來的照片，
那麼就不要怪被人逮到證據後拖出來鞭，那叫「活該」。

假設今天有一個人他穿著MR.2的衣服出來，
他只是認為「我喜歡這套衣服，所以我穿出來」，
那就只能用「一個喜歡穿著奇怪衣服的一般人」來看待。
但是如果他是「我喜歡這個角色，所以我穿他的衣服出來」，
或是「我COS MR.2不可以哦！？」的話，
那，他就多少要有被COSPLAY圈修理的準備
─各位身為COSPLAYER的人，知道這兩者的差別在哪嗎？

因為，以COSPLAY的原動力來說，
最一般的回答一定是「因為是對作品或對角色的愛啊」這個，
那在這邊就可以看出來，
COSPLAYER與只是套著一件奇裝異服的人差別在哪
─COSPLAY是「喜愛作品」或「喜愛角色」而延伸出來的行為，
而不是「喜歡衣服」而延伸出來的行為。

以COSPLAYER的觀點，為什麼COS服不能穿上街？
用這篇文章─「Cos服不適合穿上街的原因」就可以省下我打一大堆字的解說了。
那麼，在這樣的前提下，
那些要拿「我穿什麼出門是我高興，關你屁事」與
「我又沒妨礙到別人，不爽不要看啊！」為理由的COSPLAYER，
自然顯得心智很膚淺了。
既然不是大部分人─甚至同樣都是COSPLAY同好能接受的行為，
卻硬要以個人理由強行讓別人認可的話，那就是愚蠢至極！


在COS圈的觀點內，
雖然台灣不像日本有明文規定嚴禁「不准穿COS服出入場」，
但是每次一有「穿COS服上街到底可以不可以」這個議提在吵的時候，
「反對穿COS服上街」的意見一定是「優勢意見」。

為什麼呢？其實這個「不成文規定」是有起源的。

在98年還在COSPLAY屬於草創時期的時候，
大家對「穿COS服上街」這個概念其實是沒有的。
只是說有發生過天下雜誌把導航基金會記者會上，
黃天化叼煙的照片放在八家將與邊緣少年的報導中，
這件事當時引起軒然大波。
後來天下雜誌發表了道歉啟事，
但是就已經開始有人注意到「COSPLAY的形象」這個問題了。

之後，99與2000年由於參加人口漸漸增多之外，
這段時間發生過好幾次報章雜誌的報導把COSPLAY形容成「群魔亂舞」的事件，
以及有cosplayer會穿著cos服去西門町打電動，
正好被街頭的攝影記者發現，就抓起來作訪問，
偏偏這位仁兄的回答又是『覺得這樣很酷』之類的話，
事後受到不少同好的指責。
在加上有南部一群「勇者」(笑)的試行錯誤，
「COS服可不可以穿上街」這個議題在當時，
不管是沙灘、向上與巴哈都有相當激烈的討論，
如有有興趣的話，
向上的「一般討論區」和巴哈的BBS討論區應該都還挖的到彈殼。
那這時建立起來的共識，就是
為了避免讓COSPLAY遭到誤解，也為了COSPLAY能長久在台灣生存，
「約束自己的行為，比讓媒體誤報來的好的多」，這是當時的結論。
而隨著時間經過，漸漸的，
「不穿COS服上街」這就成為台灣COS圈「不成文的規定」了。

那台灣既然是源自日本，為什麼日本會禁把COS服穿出場？
照理來說，日本是ACG大國，應該國民的接受度會比台灣還高，
自然更可以把COS服穿上街啊！？

基本上，這部分除了有日本社會上的影響(參見「宮崎勤事件」)之外，
主要是自從1977年，COSPLAY出現在日本最大、最具有指標性的同人活動
─コミックマーケット(簡稱「コミケ」)以來，
COSPLAY的人口也是以爆發性的速度成長，
但是相對的，
不管在會場內或會場外都造成許多與cospalyer的素行有關的衝突與意外，
終於在1986、87年，連續兩年的コミケ準備會上，
「是不是繼續開放COSPLAY」這個議題都列入討論章程。
後來是經過米澤嘉博(已故)的斡旋，COSPLAY才繼續在コミケ上存在。

但是從1987年冬季コミケ起，對COSPLAY開始採取嚴格的管制措施，
包括集中的更衣室，固定的活動拍照區，
以及「不准穿著COS服到場或離場」的規定，都是在這時建立的。

那最大的活動採取這樣的管制措施，
一些地方的同人活動自然也會向コミケ的措施看齊，
於是也紛紛效尤。

而且，更重要的，是現在規制雖然嚴格，
最少是有明文確保可以給COSPLAYER們自由表現的空間。
如果這樣COSPLAYER們還不自愛，
那下場就是COSPLAY從此消失在會場上─於是就形成今天的慣例規定了。

那同樣都是泛ACG圈，
對COSPLAY的存在其實也並不是完全採取肯定的態度，
認為「COSPLAY簡直就是褻瀆原作」的人也不是沒有，
甚至連COSPLAYER本身
都不見得能認定「COS服穿上街」是正確的共識了，
那就更不要講對COSPLAY這行為持反對意見的人了。

況且，「不懂ACG、不懂COSPLAY的人永遠比懂的人多」，
今天你穿著奇裝異服─包含COS服在內，
你自己不願意尊重這些不懂這些東西的人的視覺自由與行為準則，
又有什麼理由要求這些人尊重、認同這種行為？
還是要等哪一天台灣的COSPLAY只能在會場內關豬圈，
甚至是消失在會場上了，才會讓這種人甘心？



就講個實際發生在之前的例子吧。

在之前的PF8上，我碰到了一個大概四、五年沒見面的朋友，
以前在向上最早的聊天室還在熱門的時候，
我和他雖然是認識的朋友，
但是我們也有為「COS服穿上街」這問題吵的不可開交過。
那這次他會來會場，是因為他妹妹有玩COSPLAY，
所以他跟著來當「保鑣」(笑)。

那趁著他妹妹去找人的空檔，兩個歐吉桑就聊一些無聊的往事，
聊著聊著，突然我問到「你還有在玩COSPLAY嗎？」的時候，
他搖了搖頭，告訴我「已經退出這個圈子三、四年了」。

那正好想起往事的我，就不懷好意(笑)的問他：
「還記得當時我說過的話嗎？」

「什麼話？」

「“如果十年之後，你還有這個膽子說你敢穿COS服上街，
我就從此閉嘴”，還記得嗎？」

「.....啊啊，有有，我有印象。」

「雖然不到還不到十年啦，你現在還敢穿COS服上街嗎？」

聽到這句話，對方只是苦笑的看著我。

「現在我沒有那個膽子，同時，我也會要求我妹活動完之後，
馬上把COS服換掉。」

「怎麼說呢？我想聽一下。」

「年輕的時候不會想啊......過去我的確覺得把COS服穿上街很酷，
但是當我漸漸發現路人的眼光並不是欣賞，
而是輕視與嘲笑的時候，就開始覺得空虛，越來越覺得無趣，
再加上也得不到大家的認同，之後就不玩COS了。」

「那，我說對了吧？」

「好啦，年輕時候不會想的舊事就不要在提啦，
我也不想給我妹知道。」

就這樣，兩個歐吉桑又開始言不及義的鬼扯。

這個故事，我不知道看的人會有什麼樣的感想，
只是，這樣「COS服穿上街」的行為是不是可以成為「有意義」的行為，
我想，最少我已經得到一個現成的實例了。


如果要強調自己有「自由」，就不能忽視別人也有同等的「自由」。
否則，當你行使你的「自由」的時候，
就有要面對別人為了維護他的「自由」而對你提出批判的心理準備。

在「把COS服穿上街」的議論中，
「人之所以異於禽獸者」講的是「理由」，
「リミット解除！！コード麒麟！！」講的是「心態」，
而這篇「造反有理，“偷拍”無罪」講的是「道德與法律」，
除非以後有什麼勁爆的議題，
不然「穿COS服上街」的對應彈藥，這邊應該足夠了(笑)。

也因此，標題的「造反有理，“偷拍”無罪」，
正確的意義是「你今天認為你在公開場合造反的行為有理的話，
那麼把這個造反的證據紀錄下來“偷拍”就是無罪」這樣子(微笑)。










最後，僅以隸屬於黑暗之史官的身分，紀錄下在這場激戰中的拾遺。


●相關參考資料：

※釋字第 509 號 (J.Y.Interpretation No. 509)

※手中拿了相機....就忘了最基本的尊重

※アキバ「路上撮影会」の自称グラビアアイドルを逮捕

※アキバのホコ天　過激パフォーマンスは許さない！

※アキバで銃乱射事件　ハルヒのコスプレで奇声を上げ走り回り、エアガン乱射…数人が被弾

※警察による規制強化の副作用で、アキバの観光地としての魅力が半減






[08／05／28　在此感謝臺北市政府市民服務組法律諮詢櫃臺，
與某知名不具的律師友人提供諮詢與相關資料]
[08／05／29　內文修正，感謝網友K提出指正]