晚上回家以後，原本應該是要開始趕公司的報導，
不過實在提不起太大的興趣，
所以就乾脆自暴自棄的開始上網四處掏東西。

掏著掏著，到了K島去看了看，好像又有什麼精采的話題正在上演了。
反正也無聊，就跟著下去看一看......怎麼又是這種月經課題啊(苦笑)。

在COSPLAY圈裡面有兩大「月經問題」，每一段時間就會浮起來吵一次。
一個，是「男扮女裝的反串到底可不可以被容許」，
另外一個就是「COS服可不可以穿上街」。
而這次正在熱鬧的，就是後者這個話題。

正直說來，沒想到這種話題可以鬧到超過100篇以上的回應呢。
雖然k島以前也不是沒有這樣的話題出現過，
不過這倒真的是我第一次看到這個話題能拉的這麼長的一串。
嘛，總而言之，想知道詳情的，就請繼續看下去吧。




一切事件的開端，是由某位島民在cosplay板貼了下面這張照片，
然後加了一句“J丟細歹丸郎阿”開始的。
本來大多只是針對照片中當事人的行為適當與否作討論，
但是自從某位A兄臺加入後，之後的戰況，
就像各位所看到的，變成這樣的混戰局面。



目前這篇文章完成的時候，k島的相關討論已被刪除，
其他的兩個匿名板則還有相關的討論，
有興趣的人請自行移駕。



或是想看保存LOG的，請從這邊下載^^。




雖然說「歷史是會重複的」這句話對當史官的人來說並沒什麼意外，
不過從台灣開始有cosplay這個活動被人知道以來，
從99年開始，這個問題就是一直吵到今天都沒停過。
就我個人有印象的大混戰(總討論串篇數超過15篇)裡，
沙灘最少吵過三次，
向上大概也有三四次，
巴哈的話，我自己手邊還留著砲彈殼紀錄的就有六次。

嘛，說這個，不如我們換個角度，以「辯論」的方式，
來看看正辯與反辯雙方各持的觀點，然後一個一個來看看，
這樣也知道大家想說什麼之外，
也比用力去看LOG看到頭暈眼花的好多了吧。


●正辯─不贊成穿COSPLAY服出現在公共場所！

‧製造他人困擾可恥也 (No.31993)
‧這裡不是更衣室 (No.31999)
‧我既保守又龜毛，不會在會場以外的地方COS。 (No.32009)
‧有一種東西叫做"基本禮貌"啊....... (No.32023)
‧這是自己的道德與對其他顧客的尊敬 (No.32030)
‧公眾化妝是很不禮貌的事情 (No.32051)
‧沒必要讓自己成為被注目的焦點啊 (No.32055)
‧什麼場合該穿什麼衣服，這是最基本禮貌吧 (No.32070)
‧可是穿著COS服代表的就是全COSER們 (No.32071)
‧就是在適當的地方做適當的事，"以不干擾到其他人為前提" (No.32082)
‧比起穿不穿cos服上街，我更在意coser們給大眾的印象 (No.32086)
‧讓一般人對COSPLAY族群造成這樣的觀感印象的話，
　這責任誰要扛？怎麼扛？(No.32096)
‧而且化裝後都不會收拾= =!!! (No.32105)
‧外人對於cos圈的誤解已經夠深了，還要再加強他們的厭惡嗎？ (No.32122)
‧既然知道自己引人注目，但就把調子放低點，
　免得傷人眼外加損壞所有coser的名譽 (No.32124)
‧而且只要一個coser不守禮儀給人不好的印象後，
　其他守規矩的coser也都會被貼上coser就是吵，
　沒禮貌，喜歡現等等不好的標籤跟看法 (No.32125)
‧唯一知道的就是在從事這個活動的人就是這個樣 (No.32126)
‧現在講的是基本的禮貌問題 (No.32129)
‧個人主義是不錯啦...但是你有沒有自己可以引以為傲的原則來遵守 (No.32132)
‧我們COSER是正常人沒錯，
　但是是那種會被投以異樣眼光的正常人啊 (No.32139)
‧總不能因為自己高興.大吵大鬧.讓人不舒服.心有幹幹焉. (No.32142)
‧一意孤行，這樣很爽嗎？ (No.32144)
‧還是自重最重要、不管你是甚麼身份、也還請尊重一自己及別人。 (No.32149)
‧每位coser都一樣。穿上了cos服之後，你的行為代表的不在是你個人，
　代表的是在cos圈圈內所有的coser. (No.32152)
‧死白目就是聽不懂人話，現在因為這樣所有玩COS的都被一般路人當成怪人了，
　這個責任誰要擔啦?! (No.32155)
‧不知反省還去指責他人為何對服裝有意見，
　歹丸郎人程度真是高的可悲啊 (No.32158)
‧在公共場合換穿COS服+當場打扮，不只是白目而已，而且還目中無人。
　不過目都已經白掉了 裡面怎麼可能容得下人呢? (No.32161)
‧早說過了看場合穿衣服是最基本的 (No.32163)
‧貪圖一時方便壞了COS界的形象，自己爽就好讓普通人沒好印象 (No.32169)
‧1/100 ≠ 1000/100000，看的懂我想表達的意思嗎 (No.32180)
‧等全世界的人都有公德心了，才能批某些coser們的缺德？ (No.32185)
‧有時候一小群人是會被當作族群代表的~ (No.32191)
‧合乎禮節.對大家都好@_@ (No.32192)
‧麻煩請在對的地方作對的事情好嗎？ (No.32193)
‧這無關是否在COS，而是 人 自 身 的 紀 律 問 題 。 (No.32216)
‧COSER平時也是普通人，當COSER的時候已經做不好了，
　那作為平常時刻也許也會有同樣的不好發生 (No.32260)
‧請看場合穿衣服，不然為什麼會有會場這東西?
　日本的coser都會遵守，為什麼台灣人不行? (No.32286)



●反辯─為什麼不贊成穿COSPLAY服出現在公共場所？

‧難道你們是新手時~沒犯下類似的錯誤? (No.32006)
‧有明文規定說不能在速食店弄東西咪QQ? (No.32012)
‧我愛怎麼穿，關你們屁事啊 (No.32017)
‧脫下來很麻煩，藉機可以拉攏更多人來玩 (No.32021)
‧我穿COS服不可去M吃東西，
　那可不可以叫阿宅不要穿那麼醜逛地下街啊 (No.32058)
‧為甚麼哥德蘿莉可以去小MM吃、而COSER不可... (No.32060)
‧先不説個人行為、以衣着来説、為何穿COS服到公衆場所是没道德和礼貌呢？
　大家当然是愛現才COS吧（表現自身対キャラ的愛、非自HIGH） (No.32062)
‧COS服並不荘重、但合乎大衆対衣服的要求～ (No.32090)
‧叫那些阿宅長那麼醜不要跑去M嚇人好不好，還自以為穿的很帥喔...
　我來寧願看cos勒 (No.32107)
‧cos們在公共場合的行為不對,那其他人呢? (No.32110)
‧但是面對多數外人的眼光,再怎麼低調也是沒用,
　況且在店裡原本就是很難裝低調,
　難道要一群人待在那裡都不說話嗎? (No.32133)
‧既然如此那為何別人在嗨時不出面阻止,
　cos在嗨時就拼命跳出來說話,這是什麼標準? (No.32137)
‧當時去拍這張同時也要想想這張照片是否會流到被拍者的手裡, (No.32141)
‧除了學生或是cos之外,普通人也是要遵守禮儀吧,
　而不是鎖定單一對象吧.... (No.32143)
‧因為任何人都一樣,只要對自己不利的都不會過去作,
　除非有辦法壓過他們, (No.32147)
‧1.cos的禮貌問題
　2.拍攝者的問題
　3.現場目擊者的問題 (No.32156)
‧況且在現場目擊到卻不過去勸導的也是該鞭,
　所以應該是有難大家當..... (No.32159)
‧還有、大家叫人自目並在旁指責、
　又可曾有人作出行動改善ＣＯＳ界（穿着ＣＯＳ服的人）的陋習？ (No.32164)
‧其實不管一般人或COSER都該自重才對的 (No.32194)
‧況且你能保證說你有穿cos服的場合下可以在會場以外的地方
　安分遵守基本禮儀嗎? (No.32202)
‧不要把炮火往cos轟,
　偶而也要把砲口對準那些不手規矩的路人吧..... (No.32203)
‧換作今天是在路上看到行人大吵大鬧
　是不是也是一樣怕惹麻煩而不過去制止? (No.32206)
‧只管cos圈內而不管cos圈外? (No.32212)
‧那關於禮儀問題你有做到多少?可以稍微說明一下嗎? (No.32236)
‧不可以在公共場合cos?
　cos服不是服?
　如果你們覺得這類問題對各位玩家很困擾
　或許你們可以組成促進會去舉辦公廳證會
　通過後可能會變成公共場所禁菸那樣的規定出來 (No.32294)


好，把上面的話題TOPIC整理起來，
正辯的意見主要都是較為集中在「這是基本禮貌」、
「什麼場合穿什麼衣服」、「不要加深外人對COSPLAY的誤會與成見」、
「穿上COS服，就等於代表COS界」這幾個意見。

反辯的部分，意見包括「有明文規定說不能在速食店弄東西嗎？」、
「我愛怎麼穿，關你們屁事啊」、
「脫下來很麻煩，藉機可以拉攏更多人來玩」、
「可不可以叫阿宅不要穿那麼醜逛地下街啊」、
「為甚麼哥德蘿莉可以去小MM吃、而COSER不可...」、
「cos們在公共場合的行為不對,那其他人呢?」、
「其實不管一般人或COSER都該自重才對的」、
「COS服並不荘重、但合乎大衆対衣服的要求～ 」、
「cos在嗨時就拼命跳出來說話,這是什麼標準?」、
「只管cos圈內而不管cos圈外?」、
「或許你們可以組成促進會去舉辦公廳證會
　通過後可能會變成公共場所禁菸那樣的規定出來」.....等很多。

整理起來之後，
可以發現正方的論點是以「大眾立場」與「常識規範」為中心居多，
反辯則是以「個人立場」與「為什麼專找COS圈的麻煩」為主體。
當然，兩邊的發言立足點的立場有明顯的不同，
自然這樣變成混戰的局面也不意外了。

如果以我的立場，我的確是贊成COS服不穿上街的這一派。
至於原因，我引用當年在沙灘上的砲戰時，
某個板友丟出來的一句話就好：
「為什麼我畫個同人誌，也得被路人用那種鄙夷的眼光看待！
不想跟你們這群奇裝異服上街的妖魔鬼怪連坐，行不行啊？」((C)Platina)
就是這樣。

今天要強調個人自由，可以啊，這個時代對於個人自由來說，
幾乎是沒有什麼特別的限制了，
只要不是作姦犯科的行動，幾乎是想要作什麼都可以做，
反正又不是沒看過一些日本或台灣的節目裡，
有介紹過許多的“奇人”出現，
而且在說日本秋葉原三不五時也可以看到有人穿著COS服出現在公眾場合啊，
加上Gothic & Lolita或是PUNK風格的人也很顯眼，
在台灣也有很多人穿上街，在公共場合鬧啊，
那麼像穿COS服上街這種微不足道的小事情，幹嘛這樣小題大作，
沒事就攻擊這些穿COS服上街的COSPLAYER，不是嗎？

對啊，如果以「個人自由」的觀點的話，上面這些我全都贊成。

但是，相對的，你要強調你有「個人自由」的同時，
就也請記著別人也有他自己的「個人自由」。
你有自由穿COS服上街，在公共場合快樂的上妝、喧鬧，
但是相對的，別人也有自由評斷你的行為，
或是拿個立可拍紀錄下來這些的惡行惡狀，然後拿出來鞭一鞭。
最少，我就是有這個資格說
「我就是不想被人家和這種搞不清楚狀況的混蛋列在同樣等級混為一談」，
這也是我所有的自由。

要講「自由」的話，那很對不起，
在你們這些穿著COSPLAY服上街，在公共場所化妝、喧嘩的時點上，
既然忽略掉他人的「自由」時，那麼這就是自作自受，
怪不得別人把炮火對準你們這些穿COS服上街的人
─因為是你們自己要成為別人討論的標靶，
這也是你們對自己所選擇行為要負的責任。

為什麼？因為這不是「常態」下會出現的東西，這就是回答。

前面有說過，固然就像秋葉原這樣的地方，
會有穿著COSPLAY服的COSPLAYER的出現，但是和周圍的路人相比，
穿著COS服的人是佔了多少的比例？
那就算這的確是秋葉原地方的「常態」，
這是日本其他地方，或是台灣的「常態」嗎？答案我確信一定是「不可能」。

不過，我唯一可以接受的例外，
就是像「有點餐，坐在他們的位置上吃飯順便化妝也不吵不鬧
最後弄得差不多，東西也吃完了收一收帶走」這樣的狀況，
畢竟該做的都做了，也沒什麼必要多去責難
─因為在「外拍」的場合，
多少會遇到要利用公眾場所換裝或化妝的狀況，
那如果自己低調一點，不太引起別人的注意的話，那到可以接受。

只是，這邊有個微妙的狀況
─「你的認定，和別人的認定有多少的落差？」。
可能有的人像我會覺得「只要不過份，
那睜一隻眼閉一隻眼裝著沒看到沒關係」，
但是有的人就不會這樣認為。
那在這種情況下，能盡量避免的誤解還是盡量避免會比較好。

如果說穿的是比較接近一般人服裝的cosplay服，
像是網球王子、櫻蘭高校公關部或是阿蘇慢這類的，
那到是可以裝傻一下─因為的確也不能說很誇張，
頂多只能說「很有特徵」的服裝。
但是如果像是銀魂、超機戰系、彩雲國物語.....等，
這種一看就知道不像是一般服裝的cos服，
那奉勸要穿出去要就低調一點，不要在公開場所招搖，省的出事情。


「COSPLAYER如果不能顧慮到其他的人看在眼中的感受，
那COSPLAY怎麼能算是一種好的活動，
如果參加的人只會自私的想到自己換衣服不方便而已的話。
自由要有合理的限度，當COSPLAYER穿著COSPLAY服離開了會場，
如果是比較一般的穿著就罷了，但若是比較特異一點，
你有想過在不瞭解的人的眼中，這些COSPLAYER與妖魔鬼怪何異！？」 ((C)hb)

這哪只能算是妖魔鬼怪啊，根本就是「魑魅魍魎，百鬼夜行」啦！

「鋼之練金術師」動畫的開頭，有這樣的一段話：
《人は何かの犠牲なしに、何も得ることは出来ない
何かを得るためには、同等の代価が必要になる
それが錬金術に於ける『等価交換の原則』だ》。

如果今天要強調穿COS服上街是個人行為的自由，那當然可以，沒人阻擋的了你。
但是你要付出的代價，就是被人家當白目、
行為不正常的傢伙、不看場合的笨蛋、搞不清楚狀況的廚......等，
您會獲得以上稱號的其中之一。
這就是「等價交換」─既然是拿自己的“尊嚴”去換來這些稱號，
那麼獲得這樣的評價，本來就是很天經地義的事情。

在這世界上，作每件事情都要付出代價。
前面有人就有提到，為什麼沒人要糾正，只會在這樣的討論板砲轟？
對啊，不過都有人說了，反正說了不是被翻白眼，就是被無視，
那誰要去管這些不看場合亂來的人啊？
包括我在內，以前也有遇過這種狀況，
那我只不過是說了一句「可以請你們小聲一點嗎？」，
就當場被人反嗆「歐吉桑，你管那麼多幹嗎？」，
自然，就算以後再看到類似的狀況，我也不會想去出聲。

這邊引用一下討論串裡面人家的文章嘛，
「這個圈子有個鐵律，只要具名提倡的東西會影響到某些人的爽度，
那接下來就等著收到自大ˋ擺老ˋ大牌ˋ管太多的帽子，
然後等著被丟上各大匿版成為嘲弄的對象。
生態如此，大多的老人最後寧可閉嘴自己玩也不管這圈子的事情」(No.32089)。

但是嘴上不說話，不表示這是默認這種行為。
所以為什麼這樣的行為一旦被公開時，
反對的炮火永遠會壓過贊成的炮火，這就是答案，
也是這些要強調「個人自由」的COSPLAYER所必須付出的代價。

更何況「知道你在幹什麼，並不表示一定得認同你在幹什麼」，
這就是為什麼反對意見會佔大多的原因。
我自己也下海COSPLAY過，
有的時候會在一些會場以外地方看到COSPLAYER在外拍，
如果說規矩很好很低調的，我覺得這個並沒有什麼不妥。
但是看到那種一邊拍一邊鬧還搞的很嗨，完全不管周圍眼光的，
我還真的寧願我這輩子不知道什麼叫「COSPLAY」
─要我以同好的立場違背良心幫這種混蛋說話護航，我辦不到。

TPO─Time、 Place、Occasion─時間、地點、場合，
這些是身為「人」都基本得會的東西吧。
我從來不知道為什麼玩COSPLAY的人會有這種不得了的自我膨脹，
膨脹到連這種很基本的常識都可以置之不顧的程度。

除非今天COSPLAY在台灣已經是脫離「次文化」的範疇，
並且已經有一定程度的認識，那麼這種事情的確會漸漸的「見怪不怪」，
或許說是「積非成是」也可以。
但是在這之前，該安分的事情就該安分，不然，就是會有這種狀況。

話又說回來，有人提到「這種偷拍的行為不恰當」這點。
如果以「道德」上面來說，這當然是不應該的。
但是如果要用「道德」的標準來衡量時，
那麼被拍的人的行為是不是合該有的道德標準的這點，這就第一個先出局了。

其次，這也是個人的「自由」，
我拿起像機拍一下周圍的景象，有誰能管的到我？
.......慢著，是不是有人看到這邊覺得很眼熟(笑)
──沒錯啊，我不過是把「我愛怎麼穿，關你們屁事啊」換些了字罷了？
「以子之茅攻子之盾」，但是這也是成立的哦
─如果要用這些老愛贊成穿COSPLAY服上街是個人自由的人的論點的話。

第三，公開這張照片的人，他的目的只是要說明「這就是台灣人」的話，
除非今天照片中的人不是台灣人，那自然不是事實，
就有理由可要求撤下或是提出名譽妨礙的告訴。
但是如果這兩位是「台灣人」的話，這張照片不過是陳述事實的佐證，
不管要用刑法三百十五條之一的
「二.無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、
言論或談話者。」，
或是著作權第五十七條中
「美術著作或攝影著作原件或合法重製物之所有人或經其同意之人，
得公開展示該著作原件或合法重製物」這點，
對於「人格權」或「肖像權」來提告，很可能會告不動或被撤案。

為什麼啊？

※刑法第三百十五條之一之規定「有下列行為之一者，
處三年以下有期徒刑，拘役或三萬元以下罰金：
一.無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論或談話者。
二.無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論或談話者。」

但是，這邊有牽扯「公開」的認定，如果今天這張照片是在人家的家裡照的，
那麼上面的告訴就成立。
但是如果不是的話......

※關於「非公開」之認定
1「非公開」就如同妨害秘密罪中的「封緘」一樣，
是一種用來界定私領域或訊息私密性與否的標準。
本罪不保護「公開」之言論或活動，
因為一個人在公開場合為言論、談話或活動，
意味著他放棄對於言論或活動傳達範圍的控制。

2非公開的界定，不能以物理性的場所來判斷，
與人數的多寡無關。
必須由言論之人或活動之人主觀上有無意思使訊息的傳遞
限制在特定的射程範圍，
以及客觀上是否是對不特定人開放，
或參與者之範圍可以透過客觀標準界定出來，來綜合判斷。

※關於「無故」之認定
1 應指沒有權限的意思。
亦即未得被害人的同意或違反被害人的同意。

2 隱私權基本上乃由人格權發展出來。
對於個人的隱私或生活領域是否要讓他人介入或公開，
乃個人得以自由支配、處分之事項。
因此，刑法關於妨害祕密罪的處罰，乃至構成要件的設定，
基本上應建立在未得到或違反被害人的同意之上。

再來，跟肖像權有關的部分─

1.關於刑事訴追與民事賠償宜分別討論，
前者乃國家『刑罰權』的發動，而後者則係規範私人間的『法律關係』，
二者的目的與效力均不相同，不宜混為一談。
而『告訴乃論』乃屬『刑事訴追』的要件之一，與民事無關，
在侵害人格權案例中，除非同時符合侵害秘密罪的要件外，
應無『告訴乃論』的問題。

2.侵害『肖像權』與侵害『隱私權』乃屬不同的『侵格權』態樣，
前者乃指對於他人『肖像』的使用問題，
而後者則指對於他人『私密』的洩漏與窺探，二者不一定同時存在。

3.個人『人格權』的保障常與『新聞自由』衝突，
而後者亦為憲法保障的『基本人權』之一，
因此，在國外的判例中，
亦允許『新聞媒體』在一定的範圍內有使用他人肖像的權利獲得報導他人的隱私，
但前提是以公益為由，譬如說揭發政客醜聞或者採訪新聞事件的當事人。
在我國法上，應可為相同之見解。

4.關於侵害人格權的損害，可分為『財產上』的損害和『非財產上』上的損害，
前者乃指『財產上』的『積極損失』與『消極的不增加』，
而後者則專指精神損害。關『財產上』的損害，
則必須有損失之存在方可請求之，
而非『非財產上』的損害則必須有『精神傷害』(譬如受驚嚇或名譽受損)
方得請求以『慰撫金』的方式填補之。
(92年竹小字第61號參照)　

首先，
感謝某位死都不願具名(苦笑)的圈內人律師協助相關的法律條文解說。
上面的文字來原則是由他提供的連結─偷拍與肖像權─之中作節選。

好，那上面這些條文與解釋證明了什麼事情呢？
那就是「只要不是在自己家裡，今天一但到了屬於“公開”的場所時，
除非人家在之後公開的照片所附加的敘述是不實說明，
不然只要被拍了，是很難有門路往上面告的」這點。
萬一更慘的場合，是被新聞媒體拍到的話，
那我只能說「可以丟進墳墓裡放著了」
─別忘了，法律是允許在
「一定的範圍內有使用他人肖像的權利獲得報導他人的隱私」的自由哦。

所以，在公開場合本來自己注意一點就是應該的事情，
如果用道德勸說也教不了這些白痴的話，那麼出事以後就得自己負責。
更何況雖然說這有一大部分是要看法官來判斷是否有犯罪行為，
「但是就我所知道的判例，只要是在“公開場合”所拍下的來的照片，
這邊通常在法官的認定上就很不容易佔優勢了」
(BY 死都不願具名(苦笑)的圈內人律師)，
那麼，這時候是沒有人有資格說
「不過偷拍可恥，把偷拍這片公佈出去更可恥」這句話的
──不要誤會我是幫偷拍者說話，
要怪只能怪誰叫你在公開場合裡不知節制搞白目，
被人家拍下來成為有証有據的指控，
“若要人不知，除非己莫為”，這句俗諺就是最好的解說。



嘛，就算這麼說，會聽的自己會聽，不會聽的還是一樣。
反正歷史的構成就是一次又一次錯誤的重複輪迴著，
就算這次的戰火熄滅了，下次還是會在別的地方在冒出來。

至於說紀錄這種事情的我，不一定要下去與這些人爭辯是非對錯，
默默的在一旁看著，然後紀錄一下事件的發展，
最多寫寫看完戲的REVIEW，這就很夠了。
畢竟這種事情，就像很久以前我常說的，
「真的是不應該的事情，不會因為在這邊辯倒大家就變對的，
也不會因為你不認同它就不存在」，
你看不到沒關係，但是在別人眼裡可是全部都看的清清楚楚，
這不是能拿來當做證明自己有理的理由。

至於說要批評我裝清高、多管閒事、偽善者、想紅、耍嘴砲、
想下去湊一腳又不敢......之類的，那個可以免了
──反正這就是要當史官會付出的代價，敝人早就已經有所覺悟了。
再說，每次批我都只能用這些詞彙，
拜託來點新口味吧，看都看的眼睛磨出繭了(攤手)。

這種戰火隨著每次討論串被消滅或是往下沉，到最後總是會不了了之。
但是如果有人要說「為什麼沒人願意管事情，教晚輩這是不對的事情」的話，
那麼這篇文章就是一個證明─而且我是公開的說。
至於說要聽不聽，那是個人的事情。
你有權利說我是裝清高、多管閒事、偽善者、
想紅、耍嘴砲、想下去湊一腳又不敢......其中之一都行，
但是這邊是我的地盤，我要說什麼也是我的自由，沒人管的到。
「個人自由」不是只有你有，別人也有。

「人必先自重而後人重之」，既然都不懂的去尊重別人的人，
哪有權利要別人尊重你？重視你？
那你要強調自己的穿衣自由，那是你家的事情，
但是別人會用你的衣著來判斷你所代表的族群。
既然有人強調“穿衣自由”來出頭，
那麼自然也有不想成為別人指指點點對象的人，
出來為自己不想被捲入這種連坐的形象損害，為自己的清白作辯護。

只是，人雖然是算在動物裡沒錯，但是人和動物不同。
最少，人有「判斷」與「思考」的能力，能判斷什麼事情該做不該做，
以及做下去之後會有什麼後果的衡量。
如果連這些東西都沒有的話，那實在不能用「人」的標準來對等看待。

「人之所以異於禽獸者幾希；庶民去之，君子存之，
舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。」
(孟子‧離婁篇下‧十九章)

至於要當人還是要當禽獸，這是每個人自己的選擇，
就隨每個自己的高興去決定吧。
反正最少我知道我要當個「人」，這就非常足夠了。










最後，僅以史官的身分，紀錄下這次的爭論始末。

---

《8/19　追加情報》

穿出去~我覺的....我想說....

繼k島的討論串相隔了69天之後，在台論上出現同性質的討論串。

果然不出我所料，只要拿出事實作為舉證，
大概就沒人有辦法正面反駁了(攤手)，甚至最後連
“你太自以為事了~
我們是在討論,沒人找你筆戰
你的言論只是因反對而反對
想必也不是你自己真正的想法
所以 不回應宅大您的發言”
這種駝鳥心態的發言都出現了，看來，過去砸這顆汽油彈還是有代價的(笑)。

一句話可以砸回去的─
”穿ＣＯＳ服上街就會提升大眾對ＣＯＳ服的接受度？
你們是不是忘記站在一般人的立場和想法回頭反觀對ＣＯＳ圈的看法？
你們個人的想法就代表其他大部分人的想法？”(by 友人C)

我相信就算我只砸這麼一句短短的話，
也沒幾個人有能力站出來正面反駁(微笑)。

如果懂得自愛的人多一點的話，
我幹嘛要沒事死那麼多腦細胞與折騰這一身老骨頭下去當壞人暖場啊(笑)！？



[2007/8/19　相關情報追加]