May 10, 2007
dramalove 在天空部落發表於 01:53:53
兩廳院二十週年歡慶系列，《看不見的城市》集四位中生代劇場導演，加上四位文壇精銳作家，聯手打造一齣長達三小時的戲劇。八位精銳加上國家劇院機關傾力相助，在`07年5月4、5、6在國家戲劇院盛大演出，吸引大批觀眾欣賞，首演場當天觀眾座無虛席，票房成績精采，可見這四位導演的魅力驚人。但是這樣的組合會有四倍的精采，還是會產生四面楚歌的壞評呢？在《看不見的城市中》，觀眾到底看到了什麼？
四位導演應該會各自擁有不同的觀點與角度，本來預想這會是四位導演各自一個片段，然後順序演出一個個完整的製作。但令人驚喜的是，四位導演最後所呈現出來的卻是接力賽的般一段段呈現，完成一齣完整的製作。相當具有實驗精神的一齣大戲。
戲的一開始是舞台前緣有一塊畫満飛仙的防火幕降下，一隻粉紅色的兔子從裡面出現，帶著一個旅行箱，就像是旅程準備開始了。幕升起是忽必烈的皇宮，馬可波羅向大汗介紹他所旅行過的城市。大汗一語道破他所述說的是卡爾維諾書中城市。馬可波羅再次述說一個城市，隱隱有著台北的味道，這使得觀眾有著會心的一笑，也讓觀眾從原著跳出，讓人可以期待一個可能跟原著有染，但不一定會照做的一齣戲。接下來便是三小時候整個舞台往下沉，燈光渲染整個舞台，就像是被大海所淹沒般，馬可波羅和忽必烈就在台上對奕，很好看的一個畫面。防火幕再降，粉紅兔再進到幕中，戲結束。
整齣戲最後讓我看的明白的大概就是這些部分了，如果接下來想要在多知道一些什麼，便不能再以一整齣戲來看，而是得就各自導演的片段來探討。從「看不見的城市」一書中所延伸發展出的各片段，是四位作家所編寫的文本，再加上四位導演的各自詮釋，他們試圖在這些片段中尋求連結。如果是各自分開，觀眾或許明白每一個片段，但當他們放在一起時，就只是互相影響，而並非是互相輔助結合成一齣可被人觀賞的戲。更可怕的是整齣戲就像是劇院機關展示場，我們看到劇院的機關一個個的被展示出來，但卻不一定適用或是値得一用，比方說一群兔子在舞台上面跳舞，導演奢侈的使用了三段式舞台升降，將整個舞台化成三個大階梯，但卻用的單薄。而且關於聲音的處理，也很值得注意，許多音效與台詞都會搭在一起，讓觀眾聽的吃力。
我認為四位導演實力其實相當堅強，他們對於自己的主題、片段掌握的很成功，對照節目單其實很成立。而且導演也互相將對方的角色或橋段或多或少的運用在自己的段落中，希望這戲仍然是一齣戲，可謂用盡心思。但四位導演風格不同，語法不同，我們就像是在看四個國家的人，用他們自己的語言像我們述說同一個故事中的各個枝節。這突然讓我聯想到彼得‧布魯克的《摩訶婆羅達》，導演使用各個不同種族的人，運用他們種族的身體特色跟腔調，他們仍然是使用同一種語言，也同時使用一個統一的文本，同一個故事同一個背景。
這四個導演的世界觀便大不相同。
在卡爾維諾的原著中，儘管他述說的角度不同，其實他的藍本都來自於紐約市這個民族鎔爐中的大鎔爐，但基本上他還是在同一個城市中，而且是世界金融中心，在某些程度上是非常布爾喬亞的。對於一齣改編自文學的戲，我不認為得完全相仿，但對於小說的脈絡卻是不能放棄。在戲的一開始，忽必烈便已點明這個看不見的城市其實就是台北，因此觀眾便想知道這個舞台上的台北該是什麼？陳立華的片段大都圍繞忽必烈與馬可波羅，而他也緊抓這個城市便是台北的意像。但是兩位主角一個是固守帝國的王者，一位是雲遊四海的旅者，一動一靜的對照是兩著的關係，就沒有處裡的很好。
鴻鴻另闢蹊徑，運用車臣這個我們一生都看不見的城市的故事來反觀台北，點子新鮮，且立意人道，多有關懷，完成度也高。但這也同時有危機，我不相信這些在台上的人是車城的人 ，我無法被這些角色打動，而且重現劇院挾持的那景也很有趣，但卻讓觀眾無法自處，觀眾不知道自己該扮演什麼，就像最後直昇機降臨中正紀念堂一樣，有的只是疏離，並且無法思考，只覺得尷尬。況且台灣儘管沒有實質的戰爭，但我們這些小老百姓，卻總是被兩黨轟炸，並因為這兩黨的戰爭搞的民不聊生，我們不懂戰爭的即時痛苦，但我們卻懂戰爭中的顛沛流離，我們還是懂和平的好處的。所以就算是遙遠地方的戰爭，依同理心我們都可理解，但在劇場中更應提出連結或探索，不然文茜週報可能是更好的選擇。
魏瑛娟的段落也很有趣，他相對於忽必烈，創造出一個象徵中的象徵，一隻粉紅色的忽必兔，為這齣戲帶來一些活力和想像。但是卻便宜行事，兔子的象徵本身即為夢想和靈活，但這隻兔子也沒有在這之外帶我去哪裡，如果這是導演的異想世界，那告訴我，你這個人和看不見的台北有什麼關係？如果毫無關係，那你的世界美在哪裡，足以讓我忘掉台北跟你一起夢遊仙境。「您將會是所有象徵的象徵。」那是角色，不會是其他人。
而黎煥雄的段落，我有仔細看了節目單中成瑛姝的小小說，背景設定非常好玩。看不見的城市和一個秘密任務，一個秘密機關，一句暗語。但如果這個東西只是被原原本本的放在舞台上，然後我看到的只是一個技巧純熟的導演，將氛圍和情緒累積到劇場該累積的點，然後釋放出來，我就會不知道我看到了什麼？「我要走了，觀眾你們也該走了。」很強烈的一句話，在那個點，我真的被說動了。
這個作品我認為有點不知道在說些什麼。但我卻非常慶幸能看到這樣的作品。因為在各自成功的段落，如果相連在一起，卻造成不太成功的結果，那我們之後還要做類似的實驗時，我們該注意些什麼呢？這或許又是另一齣戲的開始。而在看不見的城市中，城市才是所謂的主角，維基百科定義城市為：「本身就包含了兩方面的含義：「城」為行政地域的概念，即人口的集聚地；「市」為商業的概念，即商品交換的場所。而最早的「城市」（實際應為我們現在「城鎮」）就是因商品交換集聚人群後而形成的。而城市的出現，也同商業的變革有著直接的淵源關係。最初城市中的工業集聚，也是為了使商品交換變得更為容易（可就地加工、就地銷售）而形成的。」或許如果下一次我們再談到城市時，可以讓我們更加深入的去探討，讓我們的城市，更能被身處城市的人看的見。
四位導演應該會各自擁有不同的觀點與角度，本來預想這會是四位導演各自一個片段，然後順序演出一個個完整的製作。但令人驚喜的是，四位導演最後所呈現出來的卻是接力賽的般一段段呈現，完成一齣完整的製作。相當具有實驗精神的一齣大戲。
戲的一開始是舞台前緣有一塊畫満飛仙的防火幕降下，一隻粉紅色的兔子從裡面出現，帶著一個旅行箱，就像是旅程準備開始了。幕升起是忽必烈的皇宮，馬可波羅向大汗介紹他所旅行過的城市。大汗一語道破他所述說的是卡爾維諾書中城市。馬可波羅再次述說一個城市，隱隱有著台北的味道，這使得觀眾有著會心的一笑，也讓觀眾從原著跳出，讓人可以期待一個可能跟原著有染，但不一定會照做的一齣戲。接下來便是三小時候整個舞台往下沉，燈光渲染整個舞台，就像是被大海所淹沒般，馬可波羅和忽必烈就在台上對奕，很好看的一個畫面。防火幕再降，粉紅兔再進到幕中，戲結束。
整齣戲最後讓我看的明白的大概就是這些部分了，如果接下來想要在多知道一些什麼，便不能再以一整齣戲來看，而是得就各自導演的片段來探討。從「看不見的城市」一書中所延伸發展出的各片段，是四位作家所編寫的文本，再加上四位導演的各自詮釋，他們試圖在這些片段中尋求連結。如果是各自分開，觀眾或許明白每一個片段，但當他們放在一起時，就只是互相影響，而並非是互相輔助結合成一齣可被人觀賞的戲。更可怕的是整齣戲就像是劇院機關展示場，我們看到劇院的機關一個個的被展示出來，但卻不一定適用或是値得一用，比方說一群兔子在舞台上面跳舞，導演奢侈的使用了三段式舞台升降，將整個舞台化成三個大階梯，但卻用的單薄。而且關於聲音的處理，也很值得注意，許多音效與台詞都會搭在一起，讓觀眾聽的吃力。
我認為四位導演實力其實相當堅強，他們對於自己的主題、片段掌握的很成功，對照節目單其實很成立。而且導演也互相將對方的角色或橋段或多或少的運用在自己的段落中，希望這戲仍然是一齣戲，可謂用盡心思。但四位導演風格不同，語法不同，我們就像是在看四個國家的人，用他們自己的語言像我們述說同一個故事中的各個枝節。這突然讓我聯想到彼得‧布魯克的《摩訶婆羅達》，導演使用各個不同種族的人，運用他們種族的身體特色跟腔調，他們仍然是使用同一種語言，也同時使用一個統一的文本，同一個故事同一個背景。
這四個導演的世界觀便大不相同。
在卡爾維諾的原著中，儘管他述說的角度不同，其實他的藍本都來自於紐約市這個民族鎔爐中的大鎔爐，但基本上他還是在同一個城市中，而且是世界金融中心，在某些程度上是非常布爾喬亞的。對於一齣改編自文學的戲，我不認為得完全相仿，但對於小說的脈絡卻是不能放棄。在戲的一開始，忽必烈便已點明這個看不見的城市其實就是台北，因此觀眾便想知道這個舞台上的台北該是什麼？陳立華的片段大都圍繞忽必烈與馬可波羅，而他也緊抓這個城市便是台北的意像。但是兩位主角一個是固守帝國的王者，一位是雲遊四海的旅者，一動一靜的對照是兩著的關係，就沒有處裡的很好。
鴻鴻另闢蹊徑，運用車臣這個我們一生都看不見的城市的故事來反觀台北，點子新鮮，且立意人道，多有關懷，完成度也高。但這也同時有危機，我不相信這些在台上的人是車城的人 ，我無法被這些角色打動，而且重現劇院挾持的那景也很有趣，但卻讓觀眾無法自處，觀眾不知道自己該扮演什麼，就像最後直昇機降臨中正紀念堂一樣，有的只是疏離，並且無法思考，只覺得尷尬。況且台灣儘管沒有實質的戰爭，但我們這些小老百姓，卻總是被兩黨轟炸，並因為這兩黨的戰爭搞的民不聊生，我們不懂戰爭的即時痛苦，但我們卻懂戰爭中的顛沛流離，我們還是懂和平的好處的。所以就算是遙遠地方的戰爭，依同理心我們都可理解，但在劇場中更應提出連結或探索，不然文茜週報可能是更好的選擇。
魏瑛娟的段落也很有趣，他相對於忽必烈，創造出一個象徵中的象徵，一隻粉紅色的忽必兔，為這齣戲帶來一些活力和想像。但是卻便宜行事，兔子的象徵本身即為夢想和靈活，但這隻兔子也沒有在這之外帶我去哪裡，如果這是導演的異想世界，那告訴我，你這個人和看不見的台北有什麼關係？如果毫無關係，那你的世界美在哪裡，足以讓我忘掉台北跟你一起夢遊仙境。「您將會是所有象徵的象徵。」那是角色，不會是其他人。
而黎煥雄的段落，我有仔細看了節目單中成瑛姝的小小說，背景設定非常好玩。看不見的城市和一個秘密任務，一個秘密機關，一句暗語。但如果這個東西只是被原原本本的放在舞台上，然後我看到的只是一個技巧純熟的導演，將氛圍和情緒累積到劇場該累積的點，然後釋放出來，我就會不知道我看到了什麼？「我要走了，觀眾你們也該走了。」很強烈的一句話，在那個點，我真的被說動了。
這個作品我認為有點不知道在說些什麼。但我卻非常慶幸能看到這樣的作品。因為在各自成功的段落，如果相連在一起，卻造成不太成功的結果，那我們之後還要做類似的實驗時，我們該注意些什麼呢？這或許又是另一齣戲的開始。而在看不見的城市中，城市才是所謂的主角，維基百科定義城市為：「本身就包含了兩方面的含義：「城」為行政地域的概念，即人口的集聚地；「市」為商業的概念，即商品交換的場所。而最早的「城市」（實際應為我們現在「城鎮」）就是因商品交換集聚人群後而形成的。而城市的出現，也同商業的變革有著直接的淵源關係。最初城市中的工業集聚，也是為了使商品交換變得更為容易（可就地加工、就地銷售）而形成的。」或許如果下一次我們再談到城市時，可以讓我們更加深入的去探討，讓我們的城市，更能被身處城市的人看的見。
